Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7979/2009 по делу N А75-4987/2009 Суд оставил без рассмотрения заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, поскольку требование о признании права подлежит рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7979/2009 по делу N А75-4987/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Р.Г.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости - зданием магазина общей площадью 204,3 кв.м, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, поселок Сергино, улица Лесная, 20.

Определением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2009, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель Р.Г.Г. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о том, что предприниматель Р.Г.Г. не представила доказательств невозможности получения документов, удостоверяющих факт правомерного владения и пользования зданием магазина.

Считает, что поскольку отсутствуют правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество, то выводы судов о наличии спора о праве являются необоснованными.

В судебном заседании Р.Г.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предприниматель Р.Г.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества.

В обоснование заявления указывает на необходимость установления названного факта для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В силу статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку фактически направлено на установление принадлежности имущества заявителю на праве собственности. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом этого арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции разъяснил, что заявитель не лишён права обратиться в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости в порядке искового производства.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Отсутствие притязаний в отношении объекта недвижимости со стороны других лиц само по себе не опровергает обоснованности выводов судов о возникновении спора о праве собственности.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприниматель Р.Г.Г. представила квитанцию Сбербанка России от 09.11.2009 об уплате государственной пошлины ненадлежащему получателю, суд кассационной инстанции обязал ко дню судебного заседания представить доказательства надлежащей уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от 27.11.2009 предприниматель Р.Г.Г. представила в суд платежное поручение от 11.12.2009 N 8233452 об уплате 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с этим подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 09.11.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Г.Г. - без удовлетворения.

Возвратить Р.Г.Г. из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 09.11.2009. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.