Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7732/2009 по делу N А81-3045/2008 Отказывая в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования по обязательным платежам, суд исходил из непредставления налоговым органом надлежаще заверенной копии налоговой декларации, акта налоговой проверки и недоказанности недобросовестности должника и получения им необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7732/2009 по делу N А81-3045/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинвест" (далее - ООО "Проектстройинвест") требования по обязательным платежам в размере 2 946 822 рублей долга.

Определением от 16.06.2009 (судья А.Н.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2009 (судьи О.Ю.Р., А.Н.Г., Т.П.С.), инспекции во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройинвест" отказано.

С определением и постановлением не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что должником при камеральной проверке не представлено документов, подтверждающих уплату налога по счетам-фактурам от 29.12.2004 N 0000052 и от 18.07.2005 N 000028. Решение налогового органа от 27.10.2008 N 527 ООО "Проектстройинвест", либо конкурсным управляющим вне рамок дела о банкротстве не обжаловалось.

Представитель ООО "Проектстройинвест" с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными. Суды дали правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Протоколы допроса свидетелей, полученные в рамках уголовного дела, не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность должника и необоснованное получение им налоговой выгоды в сумме 2 946 822 рублей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Проектстройинвест", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 23.12.2008 ООО "Проектстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в отношении ООО "Проектстройинвест" проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27.10.2008 N 527 о взыскании с должника суммы не принятого вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 946 822 рублей.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа в части включения обязательных платежей суды обоснованно признали, что возможность их взыскания утрачена в связи с непредставлением в суд надлежаще заверенной копии налоговой декларации, акта камеральной налоговой проверки, решения от 27.10.2008 N 527 и недоказанностью недобросовестности должника и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суды правильно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 2 946 822 рублей.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы обоснованы ссылкой на обстоятельства дела и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3045/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.