Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф04-4007/2008 по делу N А03-4076/2008 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные ответчиком обстоятельства являются несущественными и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения по существу спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф04-4007/2008 по делу N А03-4076/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5493/2008(11243-А03-21)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Промсталь", закрытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический холдинг", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Техпромэнерго", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уральская энергическая компания", закрытое акционерное общество "ПК "Промсталь", закрытое акционерное общество "Уралэнергопром" 22.04.2008 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация" о взыскании 250 369 593 рублей 03 копеек задолженности и 9 459 233 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования поставщиков мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара (металлопродукции) в соответствии с договорами поставки от 15.06.2006 N 1821-2, от 07.12.2006 N 210213060755, от 02.04.2007 N 2026-2, от 19.04.2007 N 210213070217, от 19.04.2007 N 210213070218, от 03.05.2007 N 210213070234.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009, в пользу истцов с указанием конкретных сумм взыскано в общей сумме 250 369 593 рубля 03 копейки основного долга и 19 914 629 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекращено производство в части взыскания 8 963 412 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Энергомашкорпорация" 24.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда от 11.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель сослался на установление налоговым органом недостоверности подписей руководителей организаций истцов в договорах поставки и приемопередаточных документах, в обоснование чего представлены результаты проведенных в мае 2009 года почерковедческих экспертиз.

Определением от 30.07.2009 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ОАО "Энергомашкорпорация" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные ответчиком обстоятельства являются несущественными, поскольку не могли повлиять на выводы суда при принятии решения по существу спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

В кассационной жалобе ОАО "Энергомашкорпорация" просит отменить судебные акты, удовлетворить его требование об отмене решения суда от 11.08.2008 и направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, либо отменить обжалуемые судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о несущественности обстоятельств и неспособности этих обстоятельств повлиять на выводы суда при принятии решения.

По мнению заявителя, заключение договоров неуполномоченными лицами влечет ничтожность сделок в соответствии со статьями 153, 154, 160, 161, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает на представление истцами противозаконных доказательств, которые повлияли на выводы суда и принятое решение.

Представитель ответчика настаивает на отмене судебных актов.

Истцы в отзыве отклонили кассационную жалобу ответчика, указав, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть вновь открывшимися.

В судебном заседании представитель истцов возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции от 11.08.2008, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 и суда кассационной инстанции от 26.02.2009, с ОАО "Энергомашкорпорация" в пользу истцов взыскано 250 369 593 рубля 03 копейки задолженности за поставленный товар по условиям шести договоров поставки за период с июня 2006 года по май 2007 года, а также 19 914 629 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений статей 16, 168, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результату оценки доказательств и доводов сторон, установлению обстоятельств дела и применению надлежащих норм законов и иных нормативных правовых актов суд принимает решение, которое с момента вступления в законную силу является обязательным и подлежит безусловному исполнению.

Нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра судом вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых приведен в статье 311 Кодекса.

Однако результаты почерковедческих экспертиз, проведенных в мае 2009 года в рамках налоговой проверки по установлению достоверности подписей руководителей организаций-истцов в документах об исполнении договоров поставки, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами для выяснения и оценки исполнения сторонами обязательств по поставкам товаров после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций по существу правильно отклонили заявление ответчика о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для повторной оценки доказательств исполнения истцами обязательств о поставках товаров ответчику в рамках проверки заявления ответчика о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные выводы не повлекли принятия неправильных по существу судебных актов и подлежат исключению из мотивировочных частей обжалуемых решения первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 по делу N А03-4076/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.