Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7894/2009 по делу N А45-5086/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что имущество у должника отсутствует, заявителем по делу являлся уполномоченный орган и арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7894/2009 по делу N А45-5086/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий А.П.Б. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоэкспедиция" (далее - ООО "Сибавтоэкспедиция", должник) на стадии наблюдения.

Определением от 31.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленного без изменения постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего взыскано 57013,61 рублей расходов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу определение от 31.07.2009 и постановление от 14.10.2009, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению уполномоченного органа, арбитражные суды не учли факты ненадлежащего исполнения А.П. Б. обязанностей арбитражного управляющего, подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, поддержал доводы кассационной жалобы и заявленные в ней требование.

Арбитражный управляющий А.П. Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает определение и постановление законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 28.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Сибавтоэкспедиция" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.П. Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 30.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 рублей.

Определением суда от 04.05.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий А.П. Б. обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибавтоэкспедиция".

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий А.П. Б. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что отказ в выплате вознаграждения в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности Законом о банкротстве не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5086/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.