Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7923/2009 по делу N А27-9393/2009 Отменяя определение об оставлении без рассмотрения заявления об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять подтверждающие документы одновременно с налоговой декларацией, за исключением необходимости подтверждения права на возмещение налога по ставке ноль процентов, а поскольку обществом проводились хозяйственные операции на внутреннем рынке, то оснований для вывода о несоблюдении обществом внесудебной процедуры возмещения НДС не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7923/2009 по делу N А27-9393/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А27-9393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее - ООО НПО "Гидроуголь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании возместить (вернуть на расчетный счет) из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 884 555 руб.

Определением от 11.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья П.Е.А.) заявление ООО НПО "Гидроуголь" оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 определение от 11.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда. Считает, что Арбитражный суд Кемеровской области не нарушил конституционные права Общества, а наоборот, действовал в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, и определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Полагает, что Арбитражный суд Кемеровской области, оставляя без рассмотрения заявление Общества, правильно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, которое обязательно для всех арбитражных судов в Российской Федерации и его разъяснения имеют для нижестоящих арбитражных судов высшую юридическую силу.

Просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НПО "Гидроуголь" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 28.05.2008 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налоговым органом принято решение от 10.10.2008 N 19 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в котором отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 884 555 руб.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 884 555 руб. незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "НПО "Гидроуголь", суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не соблюдена внесудебная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку по требованию налогового органа не представлен пакет необходимых документов.

Отменяя определение Арбитражного суда Кемеровской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что вывод суда о несоблюдении Обществом внесудебной процедуры возмещения налога на добавленную стоимость нарушает конституционные права Общества на его судебную защиту и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих их оприходование.

При этом налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять перечисленные документы одновременно с налоговой декларацией, за исключением необходимости подтверждения права на возмещение налога по ставке 0 процентов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 884 555 руб. Налоговый орган, отказывая налогоплательщику, в качестве оснований указал на истечение срока исковой давности для взыскания кредитором Общества - ООО ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" задолженности по счетам-фактурам от 30.08.2004 N 135 в сумме 7 405 295 руб. 33 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 129 621 руб. 32 коп.), от 30.10.2004 N 183 в сумме 13 460 850 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 2 053 350 руб.), от 30.11.2004 N 202 в сумме 4 599 272 руб. 95 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 701 584 руб. 01 коп.).

Судом установлено, что налоговым органом Обществу направлялись требования от 24.04.2008 и от 19.08.2008 о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговые декларации (первичную и уточненную).

По требованию от 24.04.2008 налогоплательщиком были представлены документы, однако, как следует из сопроводительного письма и реестра документов от 26.05.2008, акты сверок взаимных расчетов на 30.06.2006 и соглашение о рассрочке платежа от 01.07.2006 в налоговый орган не представлялись, поскольку их представление, по мнению заявителя, не связано с подтверждением правомерности исчисления налога на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что указанные документы не были представлены налогоплательщиком без уважительных причин, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком внесудебной процедуры возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем оставил заявление Общества без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель ссылается на акты сверок взаимных расчетов на 30.06.2006, соглашение о рассрочке платежа от 01.07.2006 как на доказательства наличия у него неисполненной кредиторской задолженности и, тем самым, правомерность заявления налога на добавленную стоимость к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года на основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5.

Довод налогового органа о несоблюдении Обществом административной процедуры со ссылкой на разъяснения, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку указанные разъяснения даны в отношении возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относятся к представлению пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае речь идет о хозяйственных операциях на внутреннем рынке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А27-9393/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.