Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-8386/2009 по делу N А75-5296/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-8386/2009 по делу N А75-5296/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2604/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее ООО "Белозерный газоперерабатывающий комплекс", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.12.2008 N 15-15/036079.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2009 (судья Ч.Л.А.) требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 546 580 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10ю2009 решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению ООО "Белозерный газоперерабатывающий комплекс", апелляционный суд дал неправильное толкование абзацу 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд первой инстанции правильно применил данную норму.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (налога на доходы физических лиц за период с 25.03.2005 по 03.04.2008).

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 29.12.2008 N 15-15/036079 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Кроме того, обществу доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 546 580 руб., соответствующая сумма пени, а также наложен штраф, в том числе за неуплату НДС в размере 109 922 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Управлением в оспариваемой части было утверждено и вступило в силу с 02.04.2009.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше сумме, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 546 580 руб., доначисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа явился вывод налогового органа о нарушении Обществом положений абзаца 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Судами установлено, что Общество, используя вахтовый метод работ, имеет собственное общежитие для временного проживания работников, работающих вахтовым методом на Бахиловской компрессорной станции. Суммы расходов на содержание общежития относились Обществом в 2006-2007 годах на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.

При этом суммы налога на добавленную стоимость по расходам на содержание общежития Общество принимало к вычету в полном объеме по выставленным счетам-фактурам; восстановление сумм в случае превышения установленного норматива налогоплательщиком не проводилось.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу, что положения абзаца 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только исключительно к налоговым вычетам, указанным в абзаце 1 этого пункта; законодатель, излагая абзац 2, не ограничил область его применения исключительно к налоговым вычетам по командировочным и представительским расходам налогоплательщика, тем более, что упомянутые в абзаце 1 этого пункта командировочные расходы в силу главы 25 Кодекса нормированию в настоящее время не подлежат.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что положения абзаца 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельное правило, относящееся к порядку определения размера налоговых вычетов по НДС, предусмотренных главой 21 Кодекса, а не только к налоговым вычетам по расходам налогоплательщика на командировки и представительские расходы.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А75-5296/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.