Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8105/2009 по делу N А75-6672/2008 Частично удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов, суд исходил из того, что спорные расходы являются документально подтвержденными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8105/2009 по делу N А75-6672/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Трест N 88" (далее - ЗАО "Трест N 88", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 185 194 руб.

Определением от 25.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены частично, с налогового органа взыскано в пользу Общества судебных расходов в сумме 157 054 руб. Во взыскании 28 140 руб. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований.

Считает, что суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о чрезмерности заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 11.01.2009 по делу N А75-6672/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ЗАО "Трест N 88" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Указанным судебным актом вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении дела в суде, разрешен не был, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд частично удовлетворил требование о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с расходами по проезду представителей Общества для участия в предварительном и судебном заседаниях, с оплатой за проживание в гостинице, суточные.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, возражая против возложения на него судебных расходов, мотивировало свои возражения тем, что данные расходы чрезмерны.

Между тем при рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, исследовав в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к заявлению документы, в частности, проездные документы, счета на проживание в гостинице в г. Ханты-Мансийске, квитанции об оплате данных счетов, авансовые отчеты, приказы генерального директора от 10.01.2008 N 25, от 12.01.2009 N 20 о размере суточных, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с налогового органа в пользу Общества судебных расходов в сумме 157 054 руб.

Довод налогового органа об отсутствии необходимости участия двух представителей Общества в судебных заседаниях, был предметом исследования обеих судебных инстанций, которые обоснованно его отклонили, указав, что право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя, закреплено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и никто не вправе ограничить его в данном праве, в том числе и с точки зрения разумности и экономности судебных расходов.

Довод налогового органа о чрезмерности заявленных требований со ссылкой на справки о стоимости проезда поездом в купейном вагоне, а также автобусом, и расчет затрат, составленный Инспекцией, которые бы, по мнению налогового органа, Общество понесло, воспользовавшись транспортными средствами более экономичной стоимости, кассационная инстанция отклоняет, поскольку, как правильно указал суд, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не указывает, каким видом транспортного средства должна воспользоваться сторона. Более того, доказательств наличия билетов транспортного средства более экономичной стоимости на необходимые даты налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы настоящего дела, дал объективную и справедливую правовую оценку всем доказательствам по данному делу, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А75-6672/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.