Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8323/2009 по делу N А70-9770/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействующим отдельного положения решения органа местного самоуправления о земельном налоге суду необходимо оценить экономическую обоснованность введения дифференцированной ставки налога на землю, ее размер, критерии ставки, установить круг лиц и объекты, на которые она распространяется, проверить соблюдение прав и законных интересов плательщиков налога по указанной ставке на территории муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8323/2009 по делу N А70-9770/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А70-9770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амазония" (далее по тексту - ООО "Амазония", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольской городской Думе о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в редакции решения от 23.06.2009 N 120 в части слов "в том числе, земельные участки под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства".

Заявленные требования мотивированы противоречием, по мнению заявителя, оспариваемого в части названного решения об установлении 1,5 процентной ставки к размерам земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, осуществляющими строительство (кроме жилищного), положениям статей 34 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьям 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации; статьям 394, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования отказано в полном объеме. Оспариваемый в части акт Тобольской городской Думы признан судом соответствующим требованиям земельного и налогового законодательства.

В кассационной жалобе ООО "Амазония"Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права вследствие их ошибочного толкования, нарушение прав заявителя и неполное исследование доказательств об экономической обоснованности установления ставки налога в размере 1,5 процента применительно к спорной категории земель, просит отменить решение по делу и принять новое решение об удовлетворении заявления о признании решения Тобольской городской Думы недействующим в оспариваемой части.

Заявитель считает, что земельные участки, предоставленные для строительства объектов любого функционального использования на период строительства не относятся к земельным участкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, они относятся к прочим, поэтому применение к ним названной ставки является неправомерным, экономически не обосновано. Указывает в доводах жалобы, что кадастровая оценка земельных участков основывается на их классификации по целевому назначению и ввиду функционального использования в соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. Исчерпывающий перечень категорий земель установлен статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации и в нем не поименованы земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, установление для таких земельных участков дифференцированных налоговых ставок земельного налога главой 31 Налогового кодекса не предусмотрено, поскольку они включены в состав категории земель поселения. Виды функционального использования земель на территории Тюменской области установлены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-р, в котором функциональное использование "под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства" не предусмотрено. Заявитель полагает, что оспариваемым актом нарушены нормы о: дифференцированных коэффициентах ставок земельного налога; оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли; анализе и оценке экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Указывает, что разрешенное использование земельных участков на территории данного муниципального образования не определено в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Тобольская городская Дума по доводам жалобы возражает. считает судебный акт обоснованным и законным, который не нарушает положения налогового и земельного законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения при принятии судом обжалуемого решения норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается абзац 8 пункта 5 Решения Тобольской городской Думы N 160 от 25.09.2007 "О земельном налоге" с изменениями, внесенными в редакции от 10.10.2008 N 139 и 23.09.2009 N 120, в части установления 1,5 процентной ставки налога на прочие земельные участки, в том числе под строящимися объектами и объектами незавершенного строительства.

Принимая решение по делу и, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании указанного пункта недействующим, как противоречащего нормам земельного, градостроительного и налогового законодательства, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм права, руководствуясь положениями статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проверил полномочия представительного органа муниципального образования город Тобольск и установил, что оспариваемое решение принято Тобольской городской Думой в пределах предоставленных полномочий в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава города. Оспариваемое решение с изменениями и дополнениями доведено до сведения неограниченного круга лиц путем опубликования в газете, что соответствует требованиям закона об обязательном опубликовании нормативных правовых актов в официальных изданиях.

Суд признал, что земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства и ведется строительство, в том числе земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, с кадастровым номером 72 24 03 04 13: 0040, общей площадью 7 800, 22 кв.м, расположенный по адресу: г.Тобольск, 10 микрорайон, N 62, приобретенный под строительство торгово-офисного центра, относятся к землям категории поселений с функциональным назначением использования - прочие.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области заявителю доначислен земельный налог, решениями соответственно: от 15.10.2008 N 850; от 04.03.2009 N 184; от 07.08.2009 N 603, в связи с его неполной уплатой заявителем из-за ошибочного применения ставки, исчисленной в размере 0,4 процента, без учета внесенных изменений оспариваемым решением, то есть, 1,5 процента.

Указанное послужило основанием обращения заявителя в суд о признании вышеназванного решения Тобольской городской Думы недействующим в части пункта об установлении ставки в размере 1,5 процента.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель, в их числе земли населенных пунктов (подпункт 2). Земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с земельным законодательством (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 394 НК Российской Федерации определяет, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе расположенных на территории поселений и занятых жилищным фондом - 0,3 процента; в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента.

Часть 2 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на территории муниципального образования г. Тобольск имеются земельные участки, отнесенные к разным категориям земель. На отдельных из них расположены объекты незавершенного строительства или ведется строительство.

В совокупности земельные участки под строительством и объектами не составляют отдельную категорию, а являются частями определенных земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена и является налоговой базой налогообложения каждого из этих участков.

Порядок их налогообложения установлен в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и определяется конкретной кадастровой оценкой.

Установление дифференцированных ставок для земельных участков, занятых под объектами незавершенного строительства и строительства, выделяемых из состава земель определенных категорий, на которые установлена кадастровая стоимость и взыскание налога за те же земельные площади в составе конкретных участков отдельных категорий земель на предмет дополнительного налогообложения либо экономического обоснования применения иной ставки, в обжалуемом судебном акте не отражено.

Доказательств экономического обоснования введения и размера спорной налоговой ставки в материалы дела не представлено.

В данном конкретном случае, суд не исследовал и не установил, является ли дифференцированная ставка дополнительной по критерию разрешенного использования или вводится вместо ранее установленной, исходя из категории прочих земель, то есть, в каком соотношении находятся понятия "категория земель" и "целевое использование".

Судом не даны ссылки на нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования г. Тобольск, на основании которого установлены разрешенные виды использования, в соответствие которым введена дифференцированная ставка земельного налога на территории г. Тобольска.

Из положений нормативного правового акта, принятого Правительством Тюменской области следует, что к видам разрешенного использования на территории Тюменской области отнесены земельные участки: "земли под многоэтажной застройкой". На предмет соответствия этому критерию оспариваемый нормативный акт не проверен.

Между тем, частью 1 статьи 394 НК Российской Федерации установлено, что ставки земельного налога могут устанавливаться, но не могут превышать размер, определенный в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит законам, имеющим большую юридическую силу, не исследовал и не оценил доказательства и обстоятельства не только о необходимости введения дифференцированной ставки земельного налога, но и экономическую обоснованность установления её в максимальном размере, причем в отношении земельного участка в целом или той его части, на которой расположен строящийся объект.

Суд не связан доводами кассационной жалобы и должен проверять в соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соблюдения прав не только заявителя по делу, но всего круга лиц, на которых распространяется действие этого акта: которые владеют, пользуются земельными участками, где ведется строительство и расположены объекты незавершенного строительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение по настоящему делу принято по неполно исследованным и установленным обстоятельствам, это повлияло на существо принятого по делу решения, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо: всесторонне и полно исследовать доказательства; установить и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: экономическую обоснованность введения дифференцированной ставки налога на землю, её размер, критерии ставки; установить круг лиц и объекты, на которых она распространяется; проверить соблюдение прав и законных интересов плательщиков налога по указанной ставке на территории муниципального образования; принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, включая кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9770/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.