Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-4418/2009 по делу N А75-3242/2006 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф04-4418/2009 по делу N А75-3242/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А75-3242/2006;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А75-3242/2006;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4418/2009(11008-А75-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9394/2006(30642-А75-24)(30647-А75-24)(30940-А75-24)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Муниципальное образование Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее - ООО "СУ-881") и открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой" (далее - ОАО "Тюмендорстрой") о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 512,7 кв.м, расположенного по адресу: город Советский, улица Комарова, дом 11а, признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче котельной в собственность ООО "СУ-881" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязать передать технический паспорт и акт ввода котельной в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Коммунальщик".

Решением от 28.07.2006 исковые требования удовлетворены частично. Сделка по внесению ОАО "Тюмендорстрой" в уставный капитал ООО "СУ-881" двухэтажного нежилого здания котельной общей площадью 512,7 кв.м, расположенного по адресу: город Советский, улица Комарова, дом 11а, согласно решению от 29.10.2004 N 1 единственного учредителя ООО "СУ-881" и акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2004, признана недействительной в силу ничтожности.

Признано право собственности муниципального образования Советский район на двухэтажное нежилое здание котельной общей площадью 512,7 в.м., расположенное по адресу: город Советский, улица Комарова, дом 11 а.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. ООО "СУ-881" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского - Югры автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "СУ-881" отказано. Суды определили, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не имеют существенного значения для дела.

ООО "СУ-881" в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 30.06.2009 и постановление от 12.10.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные акты приняты без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2008 N 927-О-О и без участия в судебном заседании представителя ООО "СУ-881", не извещенного надлежащим образом.

ОАО "Тюмендорстрой" в своей кассационной жалобе также просит отменить определение суда от 30.06.2009 и постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение, в связи с рассмотрением дела без участия заявителя не извещенного надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ-881" администрация Советского района просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения, полагая, что доводы ООО "СУ-881" основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит судебные акты, подлежащими отмене по безусловному основанию.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 08.06.2009 о назначении судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам направлялось в адрес юридического лица, аналогичного ООО "СУ-881", находящегося по адресу: Южная промзона, город Советский, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, тогда как адресом заявителя по настоящему делу, указанному во всех документах является: город Тюмень, улица Первомайская, дом 6, к. 609.

Судом кассационной инстанции установлено, что ООО "СУ-881", являющееся стороной по делу, не было надлежащим образом уведомлено судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3242/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.