Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-8568/2009 по делу N А27-7865/2009 Признавая законным отказ в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, суд исходил из превышения площадью арендуемого заявителем нежилого помещения предела, установленного законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. N Ф04-8568/2009 по делу N А27-7865/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Киноцентр "Космос" (далее - ЗАО "Киноцентр "Космос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово, Комитет) в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения по адресу: город Кемерово, улица 50 лет Октября, 28, общей площадью 973,9 кв.м. без торгов в порядке, установленном Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности и арендуемого субъекта малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и обязании КУМИ г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 15.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Киноцентр "Космос" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Киноцентр "Космос" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Общество заявляет, что судами обеих инстанций неверно трактуется понятие "недвижимое имущество" для целей Закона N 159-ФЗ и Общество обладает преимущественным правом на приобретение спорного имущества в размере 973,9 кв.м.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Комитета до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.01.2001 N 6143, заключенного между Комитетом и Обществом, ЗАО "Киноцентр "Космос" получило на правах аренды нежилое здание общей площадью 1 773,3 кв.м. (1этаж - 1086,9 кв.м., 2 этаж - 334,2 кв.м., подвал 352,2 кв.м.), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 28., сроком с 01.02.2001 по 31.01.2021.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 27.04.2009 о преимущественном праве выкупа арендуемого им помещения.

Письмом от 04.05.2009 г. N 1911 Комитет отказал заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в связи с превышением площади арендуемого заявителем нежилого помещения здания пределу, установленному Законом Кемеровской области от 30.09.2008 N 85-ОЗ "Об установлении предельного значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области или в муниципальной собственности, при возмездном отчуждении которого у субъекта малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право на его приобретение, и срока рассрочки его оплаты" (далее - Закон N 85-ОЗ), который составляет 1000 кв.м., а площадь истребуемого объекта недвижимости составляет 1773,3 кв.м.

Несогласие Общества с отказом в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном данным Законом.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судами обеих инстанций, площадь арендуемого помещения составляет 1 773, 3 кв.м., что превышает норму 1 000 кв.м., определенную Законом N 85-03. Следовательно, у Общества отсутствует преимущественное право на выкуп всей площади арендуемого недвижимого имущества.

Доводы Общества о правомерности преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в размере 973,9 кв.м. подлежат отклонению по тем основаниям, что Обществом оспаривается отказ Комитета в предоставлении преимущественного права, содержащийся в письме от 04.05.2009 N 1911. В указанном письме Комитета содержится отказ в предоставлении преимущественного права, заявленного Обществом на недвижимое имущество в размере 1 773,3 кв.м.

Доказательства обращения Общества в Комитет о предоставлении преимущественного права выкупа 973,9 кв.м. арендуемого недвижимого имущества и доказательства отказа Комитета в предоставлении указанного права на площадь в размере 973,9 кв.м. в материалы дела не представлены, следовательно, не могли быть предметом рассмотрения по данному делу.

Таким образом, арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7865/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.