Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. по делу N А81-91/2008 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением воспитанников детского дома и возникновением пожара на теплоходе, принадлежащем истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А81-91/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6779/2008(15467-А81-11)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (далее - ООО "Компания "Север") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному образовательному учреждению "Специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Надежда" (далее - детский дом "Надежда"), Администрации Тазовского района о взыскании 746 284 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономики и финансов Администрации Тазовского района.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2008 Департамент экономики и финансов Администрации Тазовского района привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 30.05.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с неподтвержденностью материалами дела наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением несовершеннолетних и возникновением пожара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2008 отменено, дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2009 иск ООО "Компания "Север" удовлетворен. Суд решил взыскать с детского дома "Надежда" в пользу ООО "Компания "Север" взыскано 746 284 руб. ущерба и 13 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при недостаточности средств для исполнения данного решения взыскание необходимо производить с Администрации Тазовского района за счет средств бюджета муниципального образования. В удовлетворении иска за счет Департамента экономики и финансов Администрации Тазовского района судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции от 25.04.2009 изменено. Апелляционный суд постановил взыскать с детского дома "Надежда" в пользу ООО "Компания "Север" 259 757 руб. ущерба, 4 556,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Тазовского района просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не установлена причинно-следственная связь между проникновением воспитанников детского дома "Надежда" на теплоход "Сергей Марков" и возникновением пожара на данном теплоходе, причиненным истцу ущербом. В связи с чем заявитель считает, что детский дом "Надежда" не должен доказывать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков. Круг лиц, виновных в возникновении пожара, по мнению заявителя, судом не установлен. Ответчик полагает, что факт выбытия воспитанников детского дома из-под контроля работников, не свидетельствует о причинении вреда имуществу истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2007 на теплоходе "Сергей Марков", принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого было повреждено 6 кают и коридор.

В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию Тазовский район от 07.05.2007 единственной вероятной причиной пожара послужил занос источника открытого огня, возникновение которого непосредственно связано с действиями человека.

В результате оперативных мероприятий, проведенных дознавателем отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию Тазовский район, установлено, что несовершеннолетние воспитанники детского дома "Надежда" Д.Ю. С., М.М. С., А.М. Х., проникнув в каюту на теплоходе "Сергей Марков", в результате неосторожности при курении оставили непотушенные окурки, которые попали на горючие материалы и воспламенились, затем огонь распространился по коридору в остальные открытые каюты.

Постановлением от 01.06.2007 в возбуждении уголовного дела по факту пожара на теплоходе "Сергей Марков", произошедшем 05.05.2007, отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недостижением Д.Ю. С., М.М. С., А.М. Х. возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновными в возникновении пожара являются Д.Ю. С., М.М. С., А.М. Х.

ООО "Компания "Север" обратилось с иском о взыскании убытков в связи с произошедшим по вине воспитанников детского дома "Надежда" пожаром на теплоходе "Сергей Марков", принадлежащем истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что материалами дела подтверждается наличие ущерба, причиненного воспитанниками детского дома. Поскольку детский дом "Надежда" не представил доказательств того, что его воспитанники выбыли из-под надзора не в связи с бездействием его работников, а по причинам, от них независящим, суд пришел к выводу об обязанности детского дома "Надежда" возместить причиненный его воспитанниками ущерб в размере 746 284 руб. субсидиарно с Администарцией Тазовского района. Кроме того, отказав истцу в привлечении к ответственности Департамента экономики и финансов Администрации Тазовского района, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отметил, что при привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения соответствующий долг учреждения подлежит взысканию за счет казны муниципального образования, а не с органа, выступающего от имени публично-правового образования.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на положениях статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом из заявленной к взысканию суммы в 746 284 руб. подтверждена лишь сумма убытков в размере 485 812 руб. Суд кассационной инстанции также считает правильным, основанным на положениях статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение апелляционным судом подлежащей к взысканию суммы убытков в связи с грубой неосторожностью в поведении истца, выразившейся в осуществлении охраны принадлежащего ООО "Компания "Север" имущества не надлежащем образом.

Довод заявителя об отсутствии обязанности доказывания детским домом "Надежда" вины его воспитанников в причинении истцу убытков, суд кассационной инстанции находит несостоятельным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины ответчика лежит на ответчике.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А81-91/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.