Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А70-528/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком суду для установления размера взыскиваемого неосновательного обогащения необходимо учесть удельный показатель кадастровой стоимости участка, применить коэффициент детализации, учитывающий специфику деятельности на спорном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А70-528/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - общество, ООО "Индустрия", ответчик) (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 497 334,15 руб. за период с 26.09.2006 (момент постановки земельного участка на кадастровый учет) по 30.04.2009, исключая период с 29.08.2007 по 22.05.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 434,93 руб. за период с 16.11.2006 по 30.04.2009.

Решением от 21.05.2009 (судья Д.) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 206 486,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 578 руб.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ссылается на то, что расчет, сделанный судом апелляционной инстанции, является ошибочным, поскольку суд берет удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2007-2009 годах на основании данных, предоставленных Управлением Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Тюменской области (3 284,54 руб.), вместе с тем, фактически расчет произведен с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка - 2 248,54 руб.; при расчете неосновательного обогащения по формуле, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, суд апелляционной инстанции не применил Кд - коэффициент детализации, учитывающий специфику деятельности на конкретном земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления от 21.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2004 ООО "Индустрия" приобрело право собственности на нежилое строение (литер А, А1), площадью 245,20 кв.м по адресу г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 32. (свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НЕ 100436 от 30.12.2004, л.д. 48-51). Земельный участок под указанным строением, принадлежал продавцу (открытому акционерному обществу по строительству железных дорог в Тюменской области "Тюментрансстрой") на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 72: 23: N 01431, выданного Администрацией города Тюмени, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тюмени N 01431 от 25.05.1998 (пункт 2.1 договора купли-продажи от 10.02.2004). По передаточному акту от 10.02.2004 нежилое помещение было передано ООО "Индустрия" (л.д. 50).

На основании заявления ООО "Индустрия" от 19.09.2005 распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.12.2006 N 2297/14-3 "О предоставлении ООО "Индустрия" в аренду земельного участка, занятого нежилым строением (АБК, лаборатория) и необходимого для его использования, по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 32", принято решение о предоставлении ответчику в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 001:0205, площадью 2 958 кв.м, занятого нежилым строением (АБК, лаборатория), и необходимого для его использования, по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 32.

08.02.2007 Департамент подготовил проект договора аренды земельного участка N 23-20/1023, однако указанный договор между сторонами подписан не был, в связи с отсутствием соглашения по размеру арендной платы за пользование земельным участком.

01.08.2007 между ООО "Индустрия" и К. заключен договор купли-продажи нежилого строения, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, дом N 32, общей площадью 245,20 кв.м (л.д. 52-53); право собственности на этот объект было зарегистрировано за К. 29.08.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72 ПК 63 7069).

14.02.2008 между К. и ООО "Индустрия" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого строения от 01.08.2007, согласно которому объект недвижимости был возвращен ответчику; Общество приняло объект недвижимости от К. по передаточному акту 19.02.2008 (л.д. 56); 22.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности на данное нежилое строение за ООО "Индустрия" (свидетельство серии 72 ИЛ 022609).

Департамент на основании Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полагая, что в период с 26.09.2006 по 30.04.2009 общество пользовалось спорным земельным участком без установленных законом или договором правовых оснований без внесения платы за пользование участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 21.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что протокол судебного заседания не содержит сведений ни о возобновлении судебного заседания в 11 час. 00 мин. 15.05.2009, ни об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 24.08.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А70-528/2009 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, принял новый судебный акт. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер неосновательного обогащения с 01.07.2007 подлежит расчету на основании постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П.

Поскольку общество не представило правоустанавливающих документов на пользование земельным участком в период с 26.09.2006 по 30.04.2009; не вносило плату за землепользование; после 30.01.2001 право постоянного (бессрочного) пользования не было переоформлено в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и недвижимость, расположенная на данном земельном участке, отчуждена в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что собственник земли в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Тюменской области, имеет право взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с применением утвержденных нормативными актами ставок по арендной плате за землю. При этом суд учитывал и положения пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку постановление Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 98-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков и осуществлении градостроительной деятельности на территории административного центра Тюменской области и Тюменского района" утратило силу с 29.01.2007, то размер неосновательного обогащения с 01.07.2007 подлежит расчету на основании постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п и, соответственно, размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать на основании формул, указанных в постановлениях Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 98-п и от 09.07.2007 N 148-п, а именно: по постановлению N 98-п от 05.07.2005: АП = Супксз х Снал х Пл х Кдоп х Кнр х Кд х Ki; по постановлению N 148-п от 09.07.2007: АП = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где: An - размер арендной платы в год; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Спал - налоговая ставка, устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный (повышающий, понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков в зависимости от места их расположения и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки; Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице; Кд - коэффициент детализации, учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, Кi - коэффициент, учитывающий изменение потребительских цен за соответствующий период (индекс потребительских цен), применяется с 2007 года.

Вместе с тем, при установлении размера неосновательного обогащения на основании формул названных постановлений, суд апелляционной инстанции учитывал удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2007 - 3 248,54, тогда как согласно материалам дела данный показатель составляет 3 284,54, что подтверждается данными Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (л.д. 126, т. 1).

Кроме того, в кассационной жалобе истец указывает на то, что при расчете по формуле, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, не применен Кд - коэффициент детализации, учитывающий специфику деятельности на конкретном земельном участке.

В связи с чем, постановление от 21.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить данные нарушения, принять по делу судебный акт в соответствии с действующим законодательством, доводами и возражениями сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-528/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.