Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2010 г. по делу N А27-2415/2009 При новом рассмотрении дела об определении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества суду необходимо с учетом оценки всех представленных по делу доказательств разрешить предъявленное ответчиком заявление о фальсификации доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А27-2415/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А27-2415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

В.П.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Град" (далее - ООО "Научно-техническая фирма "Град") об с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Град" в сумме 5 018011,37 руб. и о взыскании 714111,75 руб. разницы между действительной стоимостью доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Град" и суммой, фактически выплаченной в счет оплаты доли.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции от 20.08.2009 и постановление апелляционного суда от 02.11.2009, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно воспрепятствовал истцу в реализации права на письменное заявление о фальсификации доказательств и нарушил положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004. Данное нарушение прав истца привело к неправильной оценке доказательств и неправильным выводам по существу дела. Ответчик полагает, что суд установил стоимость чистых активов общества на основании недопустимых доказательств, полнота и достоверность указанных ответчиком в расчетах данных об активах и пассивах общества объективно не может быть проверена, указанный расчет не основан на данных бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против удовлетворения жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В.П.С. являлся одним из участников ООО "НТФ "Град", его доля в уставном капитале составляла 18 процентов.

04.12.2007 В.П. С. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительную стоимость его доли, которая на момент выхода из общества составляла 21,2 процента уставного капитала.

В целях выплаты истцу его доли в уставном капитале общества ответчиком произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих обществу, и с учетом стоимости активов произведен расчет действительной стоимости доли В.П. С., который вместе с процентами за просрочку выплаты действительной стоимости доли составил 4 342 030 руб. Указанная сумма истцу выплачена.

Полагая, что действительная стоимость доли выплачена не в полном объеме, В.П. С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Оценив представленный ответчиком в материалы дела расчет оценки стоимости чистых активов, суд установил стоимость чистых активов общества, пришел к выводу о полной оплате истцу действительной стоимости его доли.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о необоснованности включения ответчиком вексельных обязательств общества на сумму 5 100 000 руб. в состав пассивов, поскольку на момент расчета стоимости чистых активов срок предъявления векселей к оплате не истек.

Из материалов дела следует, что в дополнении к исковому заявлению (т.5. л.д. 145-146) истец заявлял о фальсификации актов приема-передачи векселей. Данное заявление в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено.

Суд кассационной инстанции также находит неправомерным отказ истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении перерыва для подготовки в письменной форме заявления о фальсификации доказательств.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Согласно части 1 названной статьи, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Однако, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации доказательств не было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном данной нормой процессуального права, что следует из протокола судебного заседания от 10.08.2009-13.08.2009.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении судебных актов в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена достоверность всех доказательств, обстоятельства дела исследованы неполно, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать недостаточно обоснованными. Решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом оценки всех представленных по делу доказательств разрешить заявленное ответчиком заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьями 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А27-2415/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.