Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу N А03-6956/2009 Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что законом и договором аренды земли между сторонами не предусмотрено возложение на лицо, нарушившее обязательство, двойной ответственности в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2010 г. по делу N А03-6956/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному муниципальному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Бийский механико-технологический техникум" (далее - ГОУ "Бийский механико-технологический техникум") о взыскании 338 339 рублей 35 копеек, в том числе 247 892 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 804 от 13.03.2000 года за период с 01.01.2006 по 03.10.2006 года, 11947 рублей 06 копеек пени за период с 11.02.2006 года по 10.112006 года и 78 499 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчиком ненадлежащем образом исполнялись договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, неоднократно допускалась просрочка в их уплате, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19 августа 2009 года Арбитражного суда Алтайского края с ГОУ "Бийский механико-технологический техникум" взыскано в доход бюджета муниципального образования город Бийск, 74 807 рублей 92 копеек, из них 69 807 рублей 92 копеек долга и 5 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 02 ноября 2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края изменено, изложено в следующей редакции: взыскать с ГОУ "Бийский механико-технологический техникум" в пользу МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" 144 615 рублей 83 копеек, из них 139 615 рублей 83 копейки долга и 5000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просит решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6956/2009, постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-8371/09 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 499 рублей 41 копеек и вынести новое решение об удовлетворении требований муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела 13.03.2000 на основании постановления администрации города Бийска от 09.12.1999 N 2652 между администрацией города Бийска (арендодателем) и ГОУ "Бийский механико-технологический техникум" (арендатором) на срок 49 лет заключен договор аренды земли N 804, расположенного по адресу: город Бийск, пер. Мопровский, 27, ул. Л.Толстого, 135, для эксплуатации административно-учебных корпусов и общежития.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земли N 804 арендатор обязуется вносить арендную плату, согласно положению "О плате за землю". Минимальный размер арендной платы не должен быть ниже установленных ставок земельного налога социально-экономических зон города. Номер зоны, в которой расположен участок - 3 зона.

Пунктом 2.1 положения "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "город Бийск", утвержденного решением думы города Бийска от 20.10.2005 N 324, уплата арендной платы производится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с образовавшейся задолженностью по договору аренды земли N 804, МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, считая, что истец может требовать взыскания в местный бюджет 50% от арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Решением суда взыскана половина заявленной истцом суммы долга за период с 10.06.2006 по 03.10 2006, 69 807 рублей 92 копеек. На основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 5 000 рублей. Также суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям истца.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, считая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144 615 рублей, из них 139 615 рублей 83 копеек долга и 5 000 рублей неустойки за период с 10.06.2006 по 03.10.2006, данный период времени ограничен сроком исковой давности и датой окончания договора аренды.

Эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются. Отказывая в иске, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 499 рублей 41 копеек, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что законом и договором аренды земли N 804 между сторонами не предусмотрено возложение на лицо, нарушившее обязательство, двойной ответственности в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования.

Правила, предусмотренные указанной выше нормой, применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку за просрочку денежного обязательства с ответчика была взыскана предусмотренная договором неустойка (пункт 2.4 договора) в виде неустойки, суды правильно пришли к выводу о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 указано, что кредитор может применить за нарушение обязательств либо неустойку (если она предусмотрена законом или договором), либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судами первой и апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.