Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А27-7124/2009 Отказывая в признании недействительным решения органа власти, суд указал, что подготовленное ответчиком заключение носит информационный характер, поскольку перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А27-7124/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П.Н.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к о признании незаконным решения от 05.02.2009 N 06/10 396П Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово.

Решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель П.Н.В., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя П.Н.В. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель П.Н.В. 23.12.2008 обратился в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово (далее - Комитет строительного контроля) с заявлением о переводе в нежилое помещение для использования в качестве парикмахерской жилого помещения, находящегося на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Двужильного, 36-42.

В соответствии с Регламентом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в администрации г. Кемерово, утвержденным постановлением администрации г. Кемерово от 28.03.2008 N 58 (далее - Регламент от 28.03.2008 N 58), к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое по указанному адресу, предприниматель П.Н.В. приложил свидетельство о праве собственности на жилое помещение, договор купли-продажи и технический паспорт.

Рассмотрев указанное заявление, Комитет строительного контроля вынес заключение от 05.02.2009 N 06/10/396П, в котором содержится указание на нецелесообразность размещения парикмахерской в принадлежащем предпринимателю П.Н.В. жилом помещении, поскольку данное жилое помещение расположено на застроенной территории. В соответствии с требованиями СНиП 02.07.01.89* (Градостроительство...) п. 2.1.3. таблицы 2 дворовая территория предусматривает размещение площадок необходимых для обеспечения жизнедеятельности жителей жилых многоквартирных домов.

Кроме того, в этом же заключении предпринимателю П.Н.В. разъяснено, что в соответствии с пунктом 1.4 Регламента от 28.03.2008 N 58 для перевода квартиры в нежилое помещение он вправе обратится в Комитет строительного контроля в порядке, предусмотренном статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что Комитетом строительного контроля вынесено решение, которое является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель П.Н.В. обратился в арбитражный суд.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем П.Н.В. требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что подготовленное Комитетом строительного контроля заключение от 05.02.2009 N 06/10/396П носит информационный характер, поскольку перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Поскольку заявление предпринимателя П.Н.В. в Комитет строительного контроля не является обращением в порядке, предусмотренном статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а распоряжение Главы города Кемерово об отказе в переводе принадлежащего предпринимателю П.Н.В. жилого помещения в нежилое помещение не принималось, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, заключение от 05.02.2009 N 06/10/396П не является решением органа местного самоуправления не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7124/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.