Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А45-9430/2009 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на пропуск при отсутствии уважительных причин срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А45-9430/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" (далее - ООО "Консул Сибирь " обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Шахтер" (далее - ТСЖ "Шахтер") об устранении нарушений прав собственника.

Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Шахтер" подало апелляционную жалобу.

Определением от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ "Шахтер" просит отменить определение от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

При этом ТСЖ "Шахтер" утверждает, что копия определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 об оставлении жалобы без движения не была получена лично председателем правления этого ТСЖ К.А.А. Подпись, проставленная в графе "Вручено, оплачено" почтового уведомления о "получении" К.А.А. копии названного определения (л.д. 155), ему не принадлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Шахтер" К.А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ТСЖ "Шахтер" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, определением от 08.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Шахтер" на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставлена без движения на срок до 28.09.2009 в связи с нарушением требований пунктов 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное определение в установленный в нем срок ТСЖ "Шахтер" не было исполнено и указанные в нем документы суду не представлены, определением от 29.09.2009 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Определением апелляционного суда от 28.10.2009 повторно поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Шахтер" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба была подана после истечения установленного месячного срока и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.

ТСЖ "Шахтер" 05.11.2009 вновь обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия определения суда от 08.09.2009 им не была получена.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Шахтер" в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что после ознакомления 07.10.2009 с материалами дела председатель правления ТСЖ "Шахтёр" К.А.А. не заявлял о фальсификации почтового уведомления о вручении ему копии определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 об оставлении жалобы без движения, и в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в упомянутом почтовом уведомлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.