Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А27-6093/2008 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А27-6093/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2099/2009(4192-А27-11)

К.Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Т.В.П. и общества с ограниченной ответственностью "Стекс-6" (далее по тексту общество) судебных издержек в сумме 185 869 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале в размере 66,68%.

Определением от 17.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования К.Ю.Е. удовлетворены частично. Взысканы судебные издержки в размере 50550 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Т.В.П. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам, влияющим на определение разумной стоимости понесенных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу от К.Ю.Е. и общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением от 28.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6093/2008-7 признано за К.Ю.Е. право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стекс-6" в размере 66,68%.

В связи с рассмотрением арбитражным судом спора о праве собственности, К.Ю.Е. 11.06.2008 заключен договор N 8 с обществом с ограниченной ответственностью "Лойер-Аудит" на оказание юридических услуг.

К.Ю.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 185 869 руб.

Арбитражные суды, признав доказанным факт понесения К.Ю.Е. судебных издержек, исходя из разумности и обоснованности, удовлетворили требования частично. С Т.В.П. и общества с ограниченной ответственностью "Стекс-6" взысканы судебные издержки в сумме по 25 275 руб. с каждого.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Кемеровской области арбитражные суды справедливо исходили из того, что взыскание судебных расходов в заявленном К.Ю.Е. размере не отвечает принципам разумности.

Доводы Т.В.П., изложенные в жалобе, фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу, влияющих на размер заявленных требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий по переоценке установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6093/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.