Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А45-4922/2009 Производство по делу об истребовании из незаконного владения земельного участка прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А45-4922/2009
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - СНТ "Дружба") об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:0042, площадью 394 427 квадратных метров местоположение: примерно в 3 километрах по направлению на юго-восток от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, расположенного за пределами участка путем обязания ответчика освободить спорный земельный участок.

Решением от 27.08.2009 (судья Х. Л.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 03.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.08.2009 отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит постановление от 03.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

Заявитель считает необоснованными выводы апелляционного суда о ненадлежащем извещении ответчика.

По его мнению, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Представитель ТУ ФАУГИ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель СНТ "Дружба" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:0042, площадью 394427 квадратных метров местоположение: примерно в 3 километрах по направлению на юго-восток от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, расположенного за пределами участка.

При проведении прокуратурой Новосибирской области проверки исполнения земельного законодательства при распоряжении и использовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлено, что указанный земельный участок самовольно без правоустанавливающих документов используется СНТ "Дружба"

Проверкой ТУ ФАУГИ установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на нем проложены две дороги, построена напорная канализация, ведется прокладка водопровода, проведена разбивка участков, заложено 14 фундаментов, в том числе 9 незавершенных строительством зданий, о чем составлен акт от 04.02.2009.

Считая, что СНТ "Дружба" использует спорный земельный участок без правовых оснований, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что незаконное использование земельного участка ответчиком, без правоустанавливающих документов, размещение на нем объектов нарушает права Российской Федерации как собственника федерального имущества, предусмотренные статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда по безусловным основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Прекращая производство по делу, исходил из не подведомственности спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, исходя из характера правоотношений и субъектного состава спора, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кроме того, обоснованными являются выводы апелляционного суда о ненадлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания в связи со следующим.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 указано, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении ответчика (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе).

Согласно Уставу СНТ "Дружба" адресом (местом нахождения) ответчика значится: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, здание Президиума СО РАСХН, однако извещение о месте и времени судебного заседания было направлено арбитражным судом по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск.

Рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4922/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.