Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2010 г. по делу N А46-13559/2007 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из неисполнения ответчиком в полном объеме оплаты услуг водоснабжения и водоотведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А46-13559/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой микрорайон" (далее - ООО "ЖКО "6-ой микрорайон", ответчик) о взыскании 1 106 695,82 руб. задолженности, образовавшейся за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением от 01.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 09.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖКО "6-ой микрорайон" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано задолженности в сумме 1 106 695,82 руб.

Постановлением от 06.02.2009 (судьи С.И. Ш., Л.В. Б., Т.Н. Д.) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных за период с января по июнь 2007 года, в размере 869 623 руб.

Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования удовлетворены, с ООО "ЖКО "6-ой микрорайон" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскан долг в сумме 869 623, 50 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЖКО "6-ой микрорайон" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ответчик полагает, что фактически ОАО "ОмскВодоканал" оказало услуг на меньшую сумму, чем предъявило к оплате. Между сторонами 11.10.2007 заключен договор оказания услуг по предоставлению информации на общую сумму 189 141,02 руб., обязательства по которому исполнены ООО "ЖКО "6-ой микрорайон" надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика должна быть уменьшена на указанную сумму.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что за период с января по июнь 2007 года ОАО "ОмскВодоканал" подавало питьевую воду и принимало в централизованную систему коммунальной канализации сточные воды на объектах - жилых домах на общую сумму 7 085 781,29 руб., управление которыми осуществляет ООО "ЖКО "6-ой микрорайон".

Ответчик не полностью оплатил оказанные услуги, перечислив в счет оплаты услуг денежные средства в сумме 6 126 157,79 руб., что явилось основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг; в силу принятия абонентом услуг водопотребления и водоотведения отношения сторон являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства, в числе прочих, являются организации, которым передано право управления многоквартирными домами, уполномоченные оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и иным лицам, пользующимся помещениями в таких домах на законных основаниях.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, установив между сторонами наличие фактических договорных отношений, регламентируемых законодательством об энергетике (параграф 6 главы 30 ГК РФ); ответчик является лицом, на которое в силу закона возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, и за которые он должен производить оплату истцу за поставленную холодную воду, прием сточных вод; при расчете стоимости оказанных услуг истцом учтены сведения о количестве жителей в жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик, предоставленные непосредственно самим ответчиком, пришли к обоснованному выводу о наличие у ответчика задолженности в размере 869 623,50 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически ОАО "ОмскВодоканал" оказало услуг на меньшую сумму, чем предъявило к оплате необоснованны, поскольку при принятии судебных актов суды исходили из того, что в спорный период от ответчика поступили платежи в сумме 6 216 157,79 руб., что не оспаривается последним, тогда как стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению согласно расчету истца составила 7 085 781,29 руб.; согласно расчету представленному в материалы дела ответчиком, стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению с января по июнь 2007 года без учета льгот составляет 7 429 470,13 руб., то есть больше, чем за тот же период начислено ОАО "ОмскВодоканал".

Доводы ответчика со ссылкой на договор оказания услуг по предоставлению информации был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ, пункта 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" в материалах дела отсутствуют доказательства проведения зачета встречных требований на сумму 189 141,02 руб.; правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Доводы о том, что в соответствии с заключенным истцом и Министерством труда и социального развития Омской области договором о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, ОАО "ОмскВодоканал" получает возмещение предоставленных льгот за услуги по водопотреблению и водоотведению, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, соответственно, не опровергают выводы судов о наличии задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из смысла постановления Правительства Омской области от 29.12.2004 N 98-п "О порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" и приказа Министерства труда и социального развития Омской области от 30.11.2006 N 30 "О форме и сроках предоставления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (действовавшего в спорный период) возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, производится на основании договора, заключенного между Министерством труда и социального развития Омской области и организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, которой в данном случае является ООО "ЖКО "6-й Микрорайон", а не ОАО "ОмскВодоканал".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13559/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.