Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2010 г. по делу N А70-4315/2009 Отказывая в признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, суд исходил из того, что ширина земельного участка составляет не менее двадцати метров и соответствует правилам землепользования и застройки, а уменьшение ширины участка при осуществлении его межевания не может влиять на законность оспариваемого распоряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А70-4315/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 18.03.2009 N 302-пг, признании неправомерными действий служащих Департамента в части выделения размера земельного участка, обязании осуществить действия по выделению земельного участка в соответствии с расчетом потребности земельного участка.

Данное заявление принято к производству с присвоением делу номера N А70-4315/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд".

ООО "Простор" также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании недействительным распоряжения от 30.12.2008 N 1879-пг, обязании в установленный законом срок осуществить выделение земельных участков под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение 3, принадлежащее ООО "Простор" в соответствии с расчетом потребности земельного участка, утвержденным Департаментом градостроительной политики администрации г. Тюмени от 11.09.2008 N 17-6293, а также нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение 1, 4, 5, принадлежащих ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", с целью приобретения прав на данные земельные участки в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление принято к производству с присвоением делу N А70-6299/2009.

Определением суда от 29.06.2009 упомянутые выше дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство. Делу присвоен номер А70-4315/2009.

Решением от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности - не учтены требования статьи 33 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в постановлении отсутствуют подписи судей, не принято во внимание отсутствие доступа к земельному участку истца.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ответчика, указывая на необоснованность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец приобрел в собственность нежилое строение общей площадью 885,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3.

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" на праве собственности принадлежат нежилые строения (административное, складское, производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

Распоряжением Департамента от 30.12.2008 N 1879-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строения 1, 4, 5.

Письмом от 27.08.2008 (исх. N 66) ООО "Простор" обратилось в Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени с просьбой выдать заключение о предоставлении земельного участка под принадлежащее обществу складское помещение (для производственных нужд) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3.

К указанному письму был приложен расчет потребности земельного участка, согласно которому ООО "Простор" просило выделить ему 3 228 кв.м., из них:

1) площадь застройки - 860 кв.м.;

2) площадь благоустройства - 2 368 кв.м., в том числе:

а) площадь твердого покрытия - 1 495 кв.м.;

б) площадь озеленения - 873 кв.м.

Письмом от 11.09.2008 Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени сообщил заявителю, что считает возможным предоставление земельного участка площадью 3 228 кв.м. под существующее складское помещение согласно прилагаемому расчету потребности земельного участка по указанному объекту, представленному обществом.

Вместе с тем, распоряжением Департамента от 18.03.2009 N 302-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое строение (склад) ООО "Простор" по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3, площадь которого, вместо испрашиваемых заявителем 3 228 кв.м., определена в размере 1 584 кв.м.

Полагая, что вышеназванные ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы ООО "Простор", истец обратился с настоящими заявлениями в суд.

Возражения против заявленных требований мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения были изданы в полном соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходил из того, что принцип фактического землепользования означает, что площадь земельного участка, который подлежит передаче новому владельцу, собственнику определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения. Обоснованно указал, что включение в состав земельного участка, подлежащего передаче на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, площадей, которые предполагаются собственником, владельцем к использованию в будущем не предусмотрено указанными нормами. В этой связи пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты в соответствии с порядком, установленным земельным и градостроительным законодательством, на основании решений Совместной комиссии по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в соответствии с требованиями Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" и постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла неправомерным произведенный истцом расчет площади необходимого земельного участка, составленный исходя из предполагаемого заявителем вида использования приобретенного им здания, при этом правильно руководствовалась нормами материального права. Правомерно указала, что ширина участка, согласно изготовленной в масштабе выкопировке из плана г. Тюмени, прилагаемой к оспариваемому распоряжению, составляет не менее 20 м и соответствует Правилам землепользования и застройки, а уменьшение ширины участка при осуществлении его межевания не может влиять на законность оспариваемого распоряжения. Со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонила довод о том, что в результате произведенного раздела земельного участка на две части, участок, выделенный обществу не соответствует пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как расположен внутри земельного участка, выделенного ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", и не имеет самостоятельных подъездов и подходов, что ставит подателя жалобы в зависимость от действий ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" и ограничивает заявителя в его правах.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.