Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2010 г. по делу N А70-6315/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А70-6315/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русклимат Тюмень" 23.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Климат" о взыскании 137 926 рублей 72 копеек основного долга, 10 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения обязательственных правоотношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о неполучении товара.

ООО "Сибирь Климат" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с оценкой судами обстоятельств получения товара представителями, которые в тот период времени уже не состояли с ним в трудовых отношениях. На этом основании заявитель утверждает, что не получал от истца этот товар.

Также в связи с отсутствием доказательств о получении товара, заявитель считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и оплате услуг его представителя.

ООО "Русклимат Тюмень" отзыв на кассационную жалобу заявителя не представило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя истца.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, ООО "Русклимат Тюмень" (поставщик) по товарным накладным от 15.10.2008 N 30, N 52, от 23.10.2008 N 27, N 98, N 115, N 2531 поставило ООО "Сибирь Климат" (покупателю) товар (оборудование) на сумму общую 161 570 рублей 47 копеек.

Оценив специфику отношений и установив по представленным доказательствам фактическую передачу товара представителям покупателя согласно доверенностям в соответствии с накладными, а также учитывая подписанный акт сверки расчетов, суд первой инстанции на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить стоимость товара (статья 486).

По результату надлежащей оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 137 926 рублей 72 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 10 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При распределении судебных издержек согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно применил правило статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении на ответчика в разумных пределах документально подтвержденных расходов в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя согласно договору от 19.05.2009.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о получении товара ненадлежащими лицами при отсутствии полномочий противоречат установленным судами обстоятельствам по представленным в материалы дела достоверным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 по делу N А70-6315/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Климат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.