Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу N А75-2815/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств, внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе, поскольку установлено, что истец не был допущен к участию в аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2010 г. по делу N А75-2815/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Сибпромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации г. Урай (далее - Администрация) о взыскании 3 337 162,50 руб., внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" (далее - банк).

Решением от 16.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу общества взысканы денежные средства в размере 3 337 162,5 руб., внесенные в обеспечение заявки на участие в аукционе, а также расходы по оплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе Администрация г. Урай просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Полагает, что судом необоснованно применены статьи 403, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, для обеспечения заявки на участие в открытом аукционе на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция электрических сетей 6кВ микрорайона 1Б в городе Урай. РП-6 Кв "Югра" и ЛЭП-6Кв от ПС "Урай" (II этап)" на счет Администрации общество перечислило 3 337 162,5 руб. При рассмотрении заявок в аукционе протоколом N 350-АР от 19.12.2008 года истцу было отказано в допуске к участию в аукционе. Иные участники также не были допущены к участию в аукционе, последний признан несостоявшимся.

В связи с тем, что денежные средства, ранее перечисленные истцом для участия в аукционе, не были возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению Администрации, денежные средства возвращены платежным поручением от 22.12.2008 N 3462. В силу Постановления главы города Урай от 20.02.2008 N 479 "Об обеспечении заявок на участие в торгах при размещении муниципального заказа" датой возврата денежных средств является дата списания с лицевого счета Администрации.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" перечисленные истцом денежные средства не вернул.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 3 настоящей статьи.

Из названных норм следует безусловная обязанность заказчика, уполномоченного органа вернуть внесенные денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку и не допущенному к аукциону.

Поскольку Администрация не возвратила средства обществу, арбитражные суды правильно удовлетворили исковые требования.

Действия Администрации по перечислению денег через банк, не имеющий их, не могут свидетельствовать об исполнении обязанности, установленной законом.

В этой связи не принимаются ссылки на бюджетное законодательство, статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Главы города Урай от 26.02.2008 N 479 "Об обеспечении заявок на участие в торгах при размещении муниципального заказа" устанавливает иной, противоречащий закону порядок, и не имеет значения для разрешения спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2815/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.