Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-9656/2008 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суду необходимо обеспечить участие в деле представителя заявителя для обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также рассмотреть апелляционную жалобу заявителя с учетом норм действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-9656/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное обществе "Маркет", г. Кемерово, (далее - ЗАО "Маркет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, (далее - Инспекция) о признании недействительными решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и записи о внесении изменений в сведения (запись N 2084246012002), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся назначения директором ООО "Омега" О.Ю. В.

Определением арбитражного суда от 15.10.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Маркет", г. Новосибирск, (далее - ООО "Маркет") и общество с ограниченной ответственностью "Омега", г. Анжеро-Судженск, (далее - ООО "Омега").

Решением арбитражного суда от 02.12.2008 (судья Т.И. Г.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.Н. Х., Е.А. З., Т.А. К.) ЗАО "Маркет" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и касающихся назначения директором ООО "Омега" О.Ю. В., в остальной части требований производство по делу прекращено

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2009 (судьи Г.В. Ч., Н.М. К., И.В. П.) решение и постановление в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения (запись N 2084246012002), содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающихся назначения директором ООО "Омега" О.Ю. В., оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты в указанной части, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьи 71, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал оценку всей цепочке реорганизаций с участием ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), начало которой положила реорганизация ООО "Маркет" в сентябре 2005 года, с учетом того, что именно ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), является единственным участником ООО "Омега"; не дал оценки доводам ЗАО "Маркет" относительно его универсального правопреемства на активы ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), которые возникли при первоначальной реорганизации ООО "Маркет" и ООО "Континент" в сентябре 2005 года; кроме того, решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не содержат выводы относительно нарушения прав и законных интересов ЗАО "Маркет" оспариваемым решением Инспекции, в том числе с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2006 по делу N А45-7742/2006.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 (судья Л.С. Т.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, ЗАО "Маркет отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и касающихся назначения директором ООО "Омега" О.Ю. В.

В кассационной жалобе ЗАО "Маркет" просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что арбитражным судом апелляционной инстанции не выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.06.2009, ЗАО "Маркет" лишено права на судебную защиту, поскольку его представитель не был допущен в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят без учета позиции ЗАО "Маркет".

Отзывы на кассационную жалобу от Инспекции, ООО "Маркет" и ООО "Омега" к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель ЗАО "Маркет" поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "Омега" О.Ю. В. от 14.05.2008 Инспекция произвела запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице - директоре ООО "Омега" за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1024200509882, о чем выдано свидетельство от 22.05.2008 ОГРН 2084246012002 и выписка из ЕГРЮЛ от 22.05.2008. Согласно внесенным изменениям в сведения о юридическом лице директором ООО "Омега" является О.Ю. В.

ЗАО "Маркет", считая себя единственным участником ООО "Омега", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о директоре ООО "Омега".

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда от 23.07.2009, допустил нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 28.08.2009 принял к производству апелляционную жалобу ЗАО "Маркет" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 по делу N А27-9656/2008.

Уведомление об отложении дела слушанием на 26.10.2009 вручено ЗАО "Маркет" 07.10.2009.

Из протокола судебного заседания Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 видно, что судебное заседание начато в 09 часов 45 минут без участия представителя ЗАО "Маркет".

Однако, как следует из кассационной жалобы ЗАО "Маркет", жалобы Е.А. Е., ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 01.12.2009 N 69/06-21079-ГК, объяснений судебных приставов В.В. Р. и О.Н. Н., представитель ЗАО "Маркет" Е.А. Е. была зарегистрирована в качестве представителя в 09 часов 10 минут и находилась в здании суда возле зала судебного заседания. На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ЗАО "Маркет" Е.А. Е. не была приглашена.

Таким образом, не была обеспечена равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах представитель ЗАО "Маркет" была лишена возможности участвовать в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и равно защищать права и законные интересы ЗАО "Маркет", что является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть апелляционную жалобу ЗАО "Маркет" с учетом норм действующего законодательства, в том числе норм процессуального права, распределить судебные расходы, с учетом кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А27-9656/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.