Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-15189/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-15189/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский центр энергетической экспертизы" (далее - ЗАО "Сибирский центр энергетической экспертизы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному научному учреждению научно-исследовательскому институту садоводства Сибири им. М.А. Л. Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А. Л. СО РАСН) о взыскании задолженности по договору N 269-н от 24.04.2008 в размере 63 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63 000 руб. основного долга, 10 000 руб. пени, 3 399,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А. Л. СО РАСН просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что из содержания заключенного договора можно четко определить не только его предмет, но и срок, не позднее которого это заключение должно быть предоставлено заказчику. Согласовано двойное условие: перечисление аванса и предоставление необходимой документации. Подписание акта оказанных услуг 01.12.2008 только дополнительно доказывает факт неправомерного затягивания сроков предоставления заключений. Потеряв интерес в дальнейшем исполнении договора, ответчик уведомлял исполнителя о нецелесообразности проведенной работы и о возможности ее оспорить.

Кроме того, судом неоднократно возвращался встречный иск.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами подписан договор N 269-н от 24.04.2008, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по оказанию услуг по проведению экспертизы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативов удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию, нормативов создания запасов топлива ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А. Л. СО РАСН на 2009 год в соответствии с Приказами Минпромэнерго России N 265 от 04.10.2005, N 268 от 04.10.2005, N 269 от 04.10.2005, а также услуг по предоставлению заявлений и обосновывающих материалов заказчика с Минпромэнерго Российской Федерации для утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативов удельных расходов топлива на отпущенную энергию, нормативов создания запасов топлива. В обязанности заказчика вменялось своевременно отвечать на запросы исполнителя и оплачивать оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

Давая правовую оценку договору, суд квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, указав, что стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства, и оснований считать его незаключенным, не имеется.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора.

Суд кассационной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор N 269-н от 24.04.2008 содержит все установленные законом существенные условия договора на оказание возмездных услуг.

Из анализа условий договора N 269-н в соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он является незаключенным в связи с отсутствием согласования в нем такого существенного условия как срок оказания услуг.

В рассматриваемом договоре срок оказания услуг не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку момент перечисления аванса и предоставления необходимой документации зависит от воли и действий сторон и не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку услуги фактически оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций, с учетом выплаченного аванса, исковые требования в части взыскания 63 000 руб. подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется в связи с тем, что договор признан незаключенным, в отсутствие договора договорная неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права. Поскольку судом установлены все значимые по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009 по делу N А45-15189/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с государственного научного учреждения научно-исследовательского института садоводства Сибири им. М.А. Л. Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский центр энергетической экспертизы" 63 000 руб. задолженности, а также 2 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.