Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А70-7614/2009 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку заявленный отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А70-7614/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Определением от 21.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области требование общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - должник, ООО "Транспромжилстрой"), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден В.Х.Э.

Не согласившись с определением суда, ООО "Транспромжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором Л.А.Г.

Определением апелляционного суда от 23.11.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

С кассационной жалобой на определение от 23.11.2009 обратилась Л.А.Г. как учредитель должника, просит его отменить как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу должника направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Полагает, что Л.А.Б., заявив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, лишила должника права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что у Л.А.Б. отсутствовали полномочия на подачу ходатайства, поскольку в нарушение статьи 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд возложил обязанности руководителя должника на указанное лицо, которая представила в суд ложные сведения.

ООО "Транспромжилстрой" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана в суд 07.10.2009 генеральным директором ООО "Транспромжилстрой" Л.А.Г.

Однако решением единственного участника должника от 09.10.2009 с Л.А.Г. сняты полномочия генерального директора, генеральным директором назначена А.В.З., которая была отстранена от должности определением суда от 06.11.2009 по настоящему делу. Указанным судебным актом исполнение обязанностей руководителя должника на время проведения процедуры наблюдения возложено на заместителя директора Л.А.Б.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Л.А.Б. как исполняющей обязанностей руководителя должника, апелляционный суд, придя к выводу, что оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании статьи 265 Кодекса.

Ссылка заявителей жалобы на то, что принятый отказ от апелляционной жалобы нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обоснован, поскольку не лишает последних возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, не содержат в себе указание на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм права, а направлены, по сути, на оспаривание принятого судом первой инстанции определения от 06.11.2009 по настоящему делу.

Учитывая, что обжалуемое определение принято арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная Л.А.Г. государственная пошлина в размере 1 000 рублей, подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7614/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" Л.А.Г. - без удовлетворения.

Возвратить Л.А.Г. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.12.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.