Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А75-2598/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании арендной платы, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А75-2598/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Ф.Н.Ч. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Н.А.Б. о взыскании 6 510 666 рублей 67 копеек арендной платы и 3 689 450 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.10.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2004 по 23.11.2005 за имущество, преданное по договору аренды от 26.09.2002.

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, Ф.Н.Ч. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно исчислил срок исковой давности к исковым требованиям.

Полагает, что на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае прерывался подачей иска о взыскании неосновательного обогащения и его рассмотрением. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 договор аренды от 26.09.2002 признан действующим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанций установил, что 26.09.2002 между Ф.Н.Ч. (арендодатель) и предпринимателем Н.А.Б. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу город Ханты-Мансийск, улица Калинина, дом 22а, магазин N 1, 2, общей площадью 256 кв.м.

Арендная плата составляет 340 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора) и вносится авансом на один месяц вперёд. Срок аренды установлен с 01.12.2002 по 31.12.2002 (пункт 3.3 договора).

Договор расторгнут 23.11.2005.

Арендатор не уплатил арендную плату за использование имущества за периоды с 01.10.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2004 по 23.11.2005.

Решением от 26.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело N А75-7628/2005), вынесенного по результатам рассмотрения иска Ф.Н.Ч. к Н.А.Б. о взыскании 6 846 384 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и 1 076 089 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании у ответчика арендованного нежилого помещения, установлено, что договор аренды от 26.09.2002 является действующим с неопределенным сроком. В удовлетворении заявленных требований отказано, так как неосновательное обогащение отсутствовало.

До принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по данным требованиям 01.11.2008 и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам.

Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прерывании срока исковой давности подачей искового заявления по делу N А75-7628/2005, ошибочны.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в данной статье и иных федеральных законах, не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предметом рассмотрения по делу N А75-7628/2005 являлось иное материально-правовое требование. Дело рассмотрено по существу, в иске отказано. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по рассматриваемому спору по основаниям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2598/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Фаины Николаевны Чекиной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.