Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-2694/2008 Удовлетворяя иск о выселении и взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства после прекращения договора не освободил спорное нежилое помещение, в связи с чем у истца возникло право требовать полного возмещения причиненных ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-2694/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А45-2694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук (далее - Сибирское отделение РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о выселении из занимаемого помещения фотоателье по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, дом 6 и взыскании 382 540 рублей 96 копеек, в том числе: 3 955 рублей 07 копеек задолженности в сумме и убытков в сумме 378 585 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика освободить, занимаемое нежилое помещение после предупреждения о расторжении с 15.10.2007 договора аренды от 05.05.1998 N 28/98, что повлекло причинение убытков в виде неполученной от нового арендатора арендной платы и обоснованы статьями 309, 393, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кэнди ЛВ" (далее - ООО "Кэнди ЛВ").

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и плате за пользование землей, увеличил размер убытков до 889 858 рублей 25 копеек.

Решением суда от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2009, предприниматель Ш. выселен из помещения фотоателье, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, дом 6, с него в пользу Сибирского отделения РАН взыскано 889 858 рублей 25 копеек убытков.

В кассационной жалобе предприниматель Ш. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд не придал значения существенным для дела обстоятельствам, необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и не приобщил к материалам дела приказы от 17.02.2009 N 32 и N 33, от 15.04.2009 N 104.

Полагает, что суд неправомерно не заменил истца на надлежащего. На момент подачи иска Сибирское отделение РАН таковым не являлось. Интересы собственника представлял Ю. по доверенности от 09.11.2006, выданной МТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, которое ликвидировано в соответствии с указанными приказами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между Сибирским отделением РАН (арендодателем) и предпринимателем Ш. (арендатором) заключен договор аренды от 05.05.1998 N 28/98, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, дом 6, общей площадью 73,7 кв.м для использования под фотоателье.

Пункт 8.1 договора устанавливает, что срок действия указанного договора с 01.01.1998 по 31.12.1998. После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным нежилым помещением при отсутствии возражений арендодателя.

Письмом от 26.07.2007 N 15008-15172-1795/07-0-0 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 15.10.2007.

Ответчик спорное нежилое помещение в установленный срок не освободил.

23.10.2007 состоялся открытый конкурс на право аренды спорного помещения, согласно протоколу от 23.08.2007 N А06/2007 победителем признано ООО "Кэнди ЛВ".

Между Сибирским отделением РАН (арендодателем) и ООО "Кэнди ЛВ" (арендатором) заключен договор аренды от 05.11.2007 N 2675/07, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании (торговый центр), (1 этаж - с N 7 по N 16, подвал - с N 1 по N 6), отмеченные на схеме в приложении N 1 синим цветом, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Ильича, дом 6, общей площадью 186,60 кв.м. для использования для организации фирменной торговли.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.11.2007 N 2675/07 арендатор уплачивает арендную плату по ставке 5 084 рублей 76 копеек за 1 кв.м в год за площадь размером 92,80 кв.м. (1 этаж), по ставке 4 067 рублей 76 копеек за 1 кв.м. в год за площадь размером 93,80 кв.м. (подвал).

Так как ответчик не освободил спорное помещение после прекращения договора аренды от 05.05.1998 N 28/98, то причинил истцу убытки в форме упущенной выгоды в размере 889 858 рублей 25 копеек от неполученной арендной платы по заключенному с ООО "Кэнди ЛВ" договору, Сибирское отделение РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт получения от арендатора уведомления об отказе от договора аренды от 05.05.1998 N 28/98, продленного на неопределенный срок, ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не отрицал.

Между тем, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора от 05.05.1998 N 28/98 предприниматель Ш. не освободил спорное нежилое помещение.

Абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2694/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его подписания.