Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А46-12953/2009 Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что факты, установленные при рассмотрении дела по иску о взыскании с истца задолженности и обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие истцу по агентскому договору, могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из агентского договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А46-12953/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ронексхим" (далее - ООО "Ронексхим", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - ООО "Омск-Полимер", ответчик) о взыскании 594 721 523 рублей, из которых 540 434 843 рубля - основной долг, 54 286 680 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 20.06.2009.

Решением от 15.07.2009 Арбитражного суда Омской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.09.2009.

Определением от 25.09.2009 (резолютивная часть объявлена 21.09.2009) Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-65132/09-46-519.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (далее - ООО "БТА Банк") просит отменить решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Омской области и определение от 25.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу, полагает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле не привлечено ООО "БТА Банк", о правах и обязанностях которого принят судебный акт, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд, не применив указанную норму процессуального права, подлежащую применению в данном случае, принял незаконное определение о приостановлении производства по делу, в то время как оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А40-65132/09-46-519, не усматривается.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы на определение от 25.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением от 15.07.2009 Арбитражного суда Омской области удовлетворены в полном объеме требования истца - ООО "Ронексхим" о взыскании с ООО "Омск-Полимер" 540 434 843 рубля основного долга и 54 286 680 рублей процентов за неисполнение обязательств по агентскому договору от 05.11.2008, заключенному между этими же сторонами.

На указанное решение суда первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "БТА Банк" подана апелляционная жалоба, в которой ООО "БТА Банк" просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права, поскольку ООО "БТА Банк" не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование апелляционной жалобы ООО "БТА Банк" ссылалось на заключение между ним и ООО "Ронексхим" договора от 26.12.2008 залога имущественных прав, в соответствии с условиями которого передается в залог имущественное право, возникшее из агентского договора от 05.11.2008, заключенного между ООО "Ронексхим" и ООО "Омск-Полимер".

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-65132/09-46-519 по иску ООО "БТА Банк" к ООО "Ронексхим" о взыскании задолженности в размере 591 854 744,83 рублей и обращении взыскания на имущественные права, являющиеся предметом залога по договору от 26.12.2008 N Р/00/08/9148/ДЗ/01, принадлежащие ООО "Ронексхим" по агентскому договору от 05.11.2008, заключенному между ООО "Ронексхим" и ООО "Омск-Полимер".

Арбитражный апелляционный суд при принятии определения от 25.09.2009 о приостановлении производства по делу исходил из того, что предметом рассмотрения по настоящему спору является установление законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 594 721 523 рублей, при этом указанная задолженность образовалась у ответчика в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из агентского договора от 05.11.2008 и пришел к выводу, что факты, установленные при рассмотрении дела N А40-65132/09-46-519, могут иметь значение для настоящего спора и повлиять на разрешение дела N А46-12953/2009 по существу.

Как указано арбитражным апелляционным судом, дело N А40-65132/09-46-519 в Арбитражном суде города Москвы на момент принятия обжалуемого определения не было рассмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о неправильном применении пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку апелляционным судом при принятии определения от 25.09.2009 правильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса, устанавливающий обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу.

При этом доводы заявителя жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Таким образом, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по делу, фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, указанных в обжалуемом определении апелляционного суда от 25.09.2009, что не соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 25.09.2009 отсутствуют.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу, в случае подачи апелляционной жалобы, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, то в данном случае кассационная жалоба подана на решение суда первой инстанции от 15.07.2009, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение арбитражным судом кассационной инстанции жалоб только на вступившие в законную силу судебные акты, производство по кассационной жалобе на решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Омской области подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" на решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.