Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А46-10495/2009 Признавая незаконным отказ в предоставлении временному управляющему информации об имуществе должника, суд исходил из того, что запрошенные сведения необходимы заявителю для надлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего, а отказ в их предоставлении ведет к невозможности проведения анализа финансового состояния должника и соответственно к увеличению расходов на проведение процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А46-10495/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - Общество, ООО "Компания "ОмСтрой-2001") У. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - УФРС по Омской области), выразившиеся в отказе предоставить временному управляющему информацию об имуществе ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и об обязании УФРС по Омской области предоставить информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001".

Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Действия УФРС по Омской области, выразившиеся в отказе от предоставления временному управляющему ООО "Компания "ОмСтрой-2001" информации об имуществе Общества, признаны незаконными.

В кассационной жалобе УФРС по Омской области, полагая, что судами при принятии судебных актов были нарушены нормы материального права, просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что права временного управляющего в отношении получения необходимой информации со стороны УФРС по Омской области не были нарушены отказом в ее предоставлении, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) ограничивает доступ к сведениям закрытого характера лицам, не перечисленным в нем.

Отзыв на кассационную жалобу УФРС по Омской области от временного управляющего не поступил. Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 12.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19198/2008 в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден У., который в целях осуществления своих обязанностей обратился в УФРС по Омской области с запросом о предоставлении информации о наличии зарегистрированных у ООО "Компания "ОмСтрой-2001" прав на недвижимое имущество, а также сведений о залоге и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

Сообщением от 03.04.2009 N 01/062/2009-2532 УФРС по Омской области отказало временному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации.

Основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой информации послужил вывод УФРС по Омской области о том, что У. не относится к лицам, перечень которых определен статьей 7 Закона о регистрации, и которым может быть выдана подобная информация.

Считая действия УФРС по Омской области незаконными, временный управляющий У. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя частично требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу пункта 3 указанной статьи сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в пункте 3 статьи 7 Закона о регистрации перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе самих правообладателей или их законных представителей.

Как правильно указали суды, право временного управляющего на получение спорной информации и документов, касающихся деятельности должника, было подтверждено Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который в пункте 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепил корреспондирующую этому праву временного управляющего обязанность регистрирующих органов предоставлять такую информацию без взимания платы за ее предоставление.

Согласно "Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, и "Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что предполагает исследование перечня имущества должника и обязывает временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что запрошенные временным управляющим ООО "Компания "ОмСтрой-2001" У. сведения о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Компания "ОмСтрой-2001", в том числе на жилое; сведения о залоге (залогодержатель и др.) и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Компания "ОмСтрой-2001", являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения наблюдения.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций об отсутствии у УФРС по Омской области оснований для отказа в предоставлении временному управляющему У. запрашиваемой информации.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что отказ в предоставлении запрашиваемой временным управляющим информации ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, и, как следствие, происходит увеличение расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили правильную оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права судами при разрешении спора, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции по делу не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10495/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.