Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А81-500/2009 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды и обязании ответчика возвратить арендованной имущество, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А81-500/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Л.К.К. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") о расторжении договора аренды от 01.07.2008, возврате арендованного имущества, взыскании 406 451 рубля 52 копеек долга по арендной плате и 10 192 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.04.2009 (судья А.Д.Х.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дом" в пользу Л.К.К. взыскано 406 451 рубль 52 копейки долга по арендной плате и 10 192 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ответчика вернуть истцу арендованное имущество. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009 (судьи Т.П.С., M.B.Г., А.Н.Г.) решение отменено по безусловным основаниям. Принят новый судебный акт. С ООО "Дом" в пользу Л.К.К. взыскано 406 451 рубль 52 копейки долга по арендной плате, 10 192 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ответчика вернуть истцу арендованное имущество. В остальной части иска отказано.

С постановлением не согласилось ООО "Дом", в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что договор аренды от 01.07.2008 с правом выкупа является договором купли-продажи, не содержит условий о зависимости перехода права собственности от перечисления ответчиком истцу оплаты в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между Л.К.К. (арендодатель) и ООО "Дом" (арендатор) заключен договор аренды с последующей передачей в собственность, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование экскаватор EK-270-LC заводской номер 89. номер двигателя 20085647, год выпуска 2003, паспорт АВ062835 (аренда транспортного средства без экипажа).

Срок аренды установлен с 01.07.2008 до 01.02.2009.

Арендная плата установлена сторонами в сумме 200 000 рублей и должна производиться арендодателю ежемесячно.

Стороны установили, что после перечисления арендной платы в сумме 1 400 000 рублей транспортное средство переходит в собственность арендатора (пункт 1.5 договора).

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами, регулирующими правоотношения по договору аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок договора аренды от 01.07.2008 истек 01.02.2009, в связи с чем суд правомерно посчитал его прекращенным.

Арендная плата за пользование экскаватором внесена ответчиком частично. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов от 01.12.2008 за пользование экскаватором в июле, августе и октябре 2008 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 406 451 рубля 52 копеек.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в полном объеме, ООО "Дом" не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно взыскана с ООО "Дом" задолженность по договору от 01.07.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворено требование об обязании возвратить арендуемое имущество.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-500/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.