Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2010 г. по делу N А46-14584/2008 Производство по кассационной жалобе председателя кооператива на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства прекращено в связи с отсутствием у председателя права на подачу кассационной жалобы по делу о банкротстве, так как его полномочия были прекращены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2010 г. по делу N А46-14584/2008
(извлечение)

Кооператив индивидуальных застройщиков "Омич" (далее - КИЗ "Омич", должник) в лице председателя ликвидационной комиссии В.Б. М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании КИЗ "Омич" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.09.2008 КИЗ "Омич" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён В.Д. Н.

Определением суда от 10.03.2009 конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 определение от 10.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением суда от 01.09.2009 конкурсное производство в отношении КИЗ "Омич" завершено.

Председатель КИЗ "Омич" Л.А. К. обратилась с кассационной жалобой на определение от 01.09.2009.

Определением от 08.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по указанной кассационной жалобе прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что полномочия председателя КИЗ "Омич" прекращены с момента введения конкурсного производства, в соответствие с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе на указанное определение председатель КИЗ "Омич" Л.А. К. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что банкротство в отношении КИЗ "Омич" введено неправомерно. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии полномочий у лиц, заявивших требование о признании банкротом. Задолженность должника за электроэнергию погашена.

Полагает, что конкурсный управляющий КИЗ "Омич" В.Д. Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, деятельности по взысканию задолженности и финансовому оздоровлению не ведет, отчет в установленный срок не представил.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправомерно сослался на статью 32 Закона о банкротстве и нарушил положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель КИЗ "Омич" Л.А. К. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием конкурсного управляющего КИЗ "Омич".

В удовлетворении ходатайства было отказано на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Исследовав правоотношения сторон, суд кассационной инстанции обоснованно установил, что полномочия председателя КИЗ "Омич" прекращены с 10.03.2009 - даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, выводы кассационного суда об отсутствии у председателя КИЗ "Омич" Л.А. К. права на подачу кассационной жалобы по делу о банкротстве КИЗ "Омич" соответствуют положениям статьи 34 Закона о банкротстве, статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационный суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе председателя КИЗ "Омич" Л.А. К. на определение суда первой инстанции от 01.09.2009 о завершении конкурсного производства в отношении КИЗ "Омич" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Доводы жалобы не указывают на нарушения норм материального либо процессуального права и противоречат приведённым нормам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 08.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-14584/2008 оставить без изменения, жалобу председателя кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" Л.А. К. - без удовлетворения.