Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-21448/2009 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия доказательств поставки истцом некачественного товара, так как покупатель не принял надлежащих мер по карантированию приобретенных животных для исключения их контактов с остальным стадом, а также проведения последующих диагностических исследований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-21448/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новольниха" 08.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Вассино" о взыскании 1 458 040 рублей 73 копеек убытков ввиду поставки товара несоответствующего качества (больных животных).

Требование покупателя мотивировано ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договорам купли-продажи от 02.09.2008 и от 16.09.2008 вследствие утилизации больных животных стоимостью 70 969 рублей 80 копеек, а также 149 370 рублей 93 копеек расходов на корм, 126 450 рублей расходов по заработной плате работникам, осуществлявшим уход, 917 000 рублей расходов по оплате электроэнергии на объектах, в которых содержались эти животные.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска до 480 012 рублей 95 копеек за счет уменьшения до 133 222 рублей 22 копеек расходов по оплате электроэнергии на объектах, в которых содержались больные животные.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств поставки истцом некачественного товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "Новольниха" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств поставки ответчиком некачественного товара в силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку таким доказательством является акт утилизации животных.

По утверждению заявителя, при реализации качество товара не было подтверждено ветеринарными справками, тогда как оценка судом первой инстанции копий ветеринарных справок от 02.09.2008, от 15.09.2009 в качестве надлежащих доказательств произведена с нарушением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель считает неправильным вывод суда о непринятии мер по карантинному ограничению приобретенных животных, как несоответствующий взаимной договоренности с ответчиком.

Кроме того, заявитель полагает, что суд нарушил положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав необоснованными расходы по содержанию скота, которые подтверждены расчетами и первичными документами.

ОАО "Вассино" в отзыве отклонило кассационную жалобу заявителя. Ответчик указал на отсутствие уведомлений истца о поставке некачественного товара, а также несоблюдения истцом правил изолирования животных в течение первых 30 дней после приобретения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по договорам купли-продажи от 02.09.2008 и от 16.09.2008 ОАО "Вассино" (продавец) поставило ОАО "Новольниха" (покупателю) товар: крупный рогатый скот - нетель (телки), стоимостью 55 рублей за 1 кг живой массы, общей массой 39 478 кг на сумму 2 171 290 рублей в количестве 90 голов, и соответственно коров в количестве 51 голова стоимостью 55 рублей за 1 кг живой массы, общей массой 21 067 кг на сумму 1 158 685 рублей.

Впоследствии покупатель по дополнительному соглашению от 18.02.2009 N 1 и акту приема-передачи возвратил продавцу часть товара (29 голов массой 11 689 кг на сумму 642 895 рублей).

При рассмотрении требования ОАО "Новольниха" (покупателя) об отнесении на ОАО "Вассино" (продавца) убытков в размере стоимости некачественного товара в результате забоя и утилизации 17.04.2009 трех больных животных, а также понесенных расходов по их содержанию суд первой инстанции правильно исходил из применения к указанным отношениям норм об обязательствах купли-продажи, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 469, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец передает покупателю товар, соответствующего качества, пригодного для предусмотренных в договоре целей использования, что влечет обязательство обеих сторон по проверке качества товара в соответствии с нормами закона, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов.

Однако в результате выяснения и оценки обстоятельств исполнения договора купли-продажи по передаче скота суд первой инстанции установил, что покупатель не принял надлежащих мер по карантированию приобретенных животных для исключения их контактов с остальным стадом, а также проведения последующих диагностических исследований, предусмотренных Правилами по профилактике борьбы с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Минсельхозпрода от 11.05.1999 N 359.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обоснованных доказательств вины ответчика в поставке некачественного товара в рамках договора купли-продажи, которые находятся в причинно-следственной связи с убытками истца.

Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие допустимых доказательств об исчислении размера убытков, связанных с забоем нетелей в количестве 2 голов, расходами по энергоснабжение, заработной плате и кормам для больных животных.

Таким образом, суд первой инстанции на законном основании отказал ОАО "Новольниха" в удовлетворении иска о взыскании 480 012 рублей 95 копеек убытков согласно статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 по делу N А45-21448/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новольниха" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.