Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А03-5692/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что представленные заявителем в качестве подтверждения факта доставки и оприходования товара первичные документы оформлены ненадлежащим образом, содержат противоречивые и недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А03-5692/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.А.Н. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 10 от 27.02.2009 и решения N 237 от 27.02.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также - на неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых им решений налогового органа.

Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 67 от 26.01.2009 и 27.02.2007 приняты решения: N 10 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, и N 237 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предпринимателю также предложено уплатить доначисленную сумму НДС, соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили те обстоятельства, что в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171, пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ предпринимателем необоснованно заявлен к возмещению НДС в сумме 40 670 руб. по счетам-фактурам N 38 от 04.08.2008, N 46 от 14.08.2008, N 50 от 18.08.2008, N 56 от 22.09.2008, выставленных поставщиком товара (пиломатериала) ООО "Процион", (г. Новосибирск, ул. Бориса Богадкова, 167), поскольку указанная организация не зарегистрирована в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН). Таким образом, по мнению инспекции, представленные счета-фактуры от ООО "Процион" (ИНН 5407862345) содержат недостоверную информацию.

Кроме того, представленные предпринимателем документы (договор, счета-фактуры, книга покупок, товарные накладные и товарно-транспортные накладные) содержат неполные и противоречивые сведения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 83, пункта 7 статьи 84, подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165, пункта 2, 5 и 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173, статьи 176 НК РФ, части 3 статьи 49, части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего арбитражного сулда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон (в том числе обстоятельства регистрации ООО "Процион"), пришли к правильному выводу, что представленные предпринимателем счета-фактуры содержат недостоверную информацию, поскольку оформлены несуществующим поставщиком, что лишает возможности предпринимателя заявить налоговые вычеты по НДС.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ право на вычет сумм НДС, уплаченного поставщикам, возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в соответствии с пунктом 5 названной нормы к обязательным реквизитам счета-фактуры отнесены наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а так же наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Следовательно, требования указанного Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений (постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08).

Отказывая предпринимателю в соответствии с оспариваемыми решениями в налоговых вычетов по НДС по эпизоду, связанному с приобретением товаров от ООО "Процион", налоговый орган сослался на отсутствие в отношении указанной организации сведений в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 данной статьи постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в частности, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с электронной выпиской из базы данных удаленного доступа о включении налогоплательщиков в ЕГРН, в названном реестре включены сведения об ООО "Процион" ИНН 3808079247, (г. Новосибирске по ул. Воинская, 63) и ООО "Процион" ИНН 5408111820 (г. Новосибирске по ул. Ученых, 7). Данные об ООО "Процион", ИНН 5407862345 с местом его нахождения в г. Новосибирске по ул. Бориса Богадкова,167, в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с электронной выпиской из базы данных удаленного доступа о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, данные об организациях с ИНН 5407862345 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, как указано арбитражными судами, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт государственной регистрации контрагента предпринимателя - ООО "Процион", ИНН 5407862345, расположенного в г. Новосибирске по ул. Бориса Богадкова, 167.

При этом, как правильно отмечено судами, отсутствие государственной регистрации ООО "Процион", ИНН 5407862345, не позволяет принять во внимание факт устранения недостатков в счетах-фактурах указанного лица в части их подписания главным бухгалтером ООО "Процион", в подтверждение чего предпринимателем в ходе судебного заседания представлены исправленные счета-фактуры, послужившие основанием для применения в 3 квартале 2008 года налоговых вычетов по НДС по операциям с вышеназванным контрагентом.

Счета-фактуры, оформленные от несуществующей организации, то есть от организации не прошедшей в установленном порядке государственной регистрации в качестве юридического лица не могут быть признаны соответствующими требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Как указано арбитражными судами, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении хозяйственных операций с указанным выше контрагентом он действовал с достаточной степенью должной осмотрительности и осторожности, не представлено, что не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Кроме того, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в также в соответствии с положениями пункта 9 раздела 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Между тем, как установлено судами, представленные предпринимателем в материалы дела в качестве подтверждения факта доставки и оприходования товара первичные документы оформлены ненадлежащим образом, содержат противоречивые и недостоверные сведения. Так, в товарных накладных по форме ТОРГ-12 отсутствует подпись главного бухгалтера, сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере, фамилии водителя); в товарно-транспортных накладных формы N 1-Т грузоотправителем товара указан ИП К.А.Н., а грузополучателем ООО "Процион", в то время как применительно к спорным хозяйственным операциям именно последнее должно было выступать в качестве грузоотправителя товара, товарный раздел не содержит указание на сведения о цене товара, сумме приобретенного товара, массе груза, а транспортный раздел не содержит указание на государственный регистрационный знак транспортного средства, также в названном разделе отсутствуют подписи водителя о принятии и сдаче груза.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, признав оспариваемые им решения инспекции законными и обоснованными.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А03-5692/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.