Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А45-6052/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании аванса по договору подряда суду необходимо дать оценку заключенности договора, выяснить основания и правовые последствия его прекращения, определить фактически выполненный объем работ, установить, связан ли односторонний отказ заказчика с существенным нарушением исполнителем условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А45-6052/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А45-6052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кокше-Цемент" (далее - ТОО "ПО "Кокше-Цемент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибниипроектцемент" (далее - ОАО "Сибниипроектцемент") о взыскании 1 050 000 долларов США неосвоенного аванса по договору на выполнение проектных работ от 05.04.2007 N 41.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 715, пункт 1 статьи 1102, статью 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора.

Возражая по иску, ОАО "Сибниипроектцемент" заявило встречное исковое требование о взыскании с ТОО "ПО "Кокше-Цемент" стоимости выполненных работ в размере 208 762 долларов США и убытков в сумме 8 535 259 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, первоначальные исковые требования ТОО "ПО "Кокше-Цемент" удовлетворены, с ОАО "Сибниипроектцемент" взыскано 1 050 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа).

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт просрочки исполнения работ со стороны ОАО "Сибниипроектцемент" и отсутствие вины ТОО "ПО "Кокше-Цемент" в этом нарушении, ответчиком не произведена сдача работ на сумму 208 762 долларов США.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, ОАО "Сибниипроектцемент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что ТОО "ПО "Кокше-Цемент" не доказало несвоевременность начала исполнения работ и невозможность окончания работ ОАО "Сибниипроектцемент"; суд неосновательно не применил пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не представил ответчику исходные данные для выполнения работ, что явилось основанием продления срока действия договора. Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор прекращен по инициативе истца по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчику уплачивается часть установленной цены пропорционально части выполненных работ. Кроме того, заказчик должен компенсировать убытки, причиненные прекращением договора.

Отзывом на кассационную жалобу ТОО "ПО "Кокше-Цемент" просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель ОАО "Сибниипроектцемент" доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 03.08.2009 и постановление суда от 16.11.2009 подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор на выполнение проектных работ N 41 от 05.04.2007, в соответствии с которым ОАО "Сибниипроектцемент" (исполнитель) обязалось разработать для ТОО "ПО "Кокше-Цемент" (заказчик) рабочий проект "Строительство цементного завода мощностью 2 000 000 тонн/год в Енбекшильдерском районе Акмолинской области Республики Казахстан". Цена договора составила 3 815 000 долларов США. Согласно договору исполнитель должен был выполнить работы в течение 12 месяцев со дня перечисления первого авансового платежа, а заказчик - уплатить на расчетный счет исполнителя первый авансовый платеж в размере 30% (1 050 000 долларов США) в два этапа: 650 000 долларов США в 10-дневный срок и 400 000 долларов США в 85-дневный срок со дня подписания договора (п. п. 2.1, 2.3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель выдает разработанную документацию рабочего проекта по мере готовности каждого этапа для прохождения предварительной экспертизы и начала строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с графиком выдачи проектной документации (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик имеет право приостановить работу, если в процессе выполнения выясниться нецелесообразность ее дальнейшего проведения.

Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные по предмету договора в течение 20 календарных дней со дня подписания договора. Задержка выдачи исходных данных влечет за собой изменение сроков начала и окончания работ, предусмотренных календарным планом.

В качестве приложений к договору указаны - задание на проектирование, разбивка договорной цены на этапы выполнения, календарный план работ - график выдачи проектной документации. Состав исходных данных, выдаваемых заказчиком исполнителю, определен в пункте 20 технического задания (приложение N 1 к договору).

Сторонами подписаны шесть дополнительных соглашений к договору N 41.

В соответствии с пунктами 9 и 10 дополнительного соглашения от 08.04.2007 передача исходных данных заказчиком производится на бумажном носителе и в электронном виде на CD с сопроводительным письмом, в котором указывается перечень прилагаемой документации, с оформлением акта передачи.

Дополнительным соглашением N 4 от 25.04.2007 изменен срок исполнения проектных работ - 18 месяцев со дня перечисления первого авансового платежа. Дополнительным соглашением N 5 от 17.07.2008 срок выдачи проектной документации продлен до 31.10.2008.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора N 41 истец перечислил на счет ответчика авансовый платеж в сумме 1 050 000 долларов США (17.04.2007 - 650 000 долларов США и 19.06.2007 - 400 000 долларов США), однако в срок до 31.10.2008 исполнитель не выдал заказчику проектную документацию.

Письмом от 26.02.2008 заказчик предложил внести изменения в договор, указывая на нецелесообразность продолжения исполнения обязательств на условиях ранее заключенного договора со ссылкой на сложившуюся ситуацию с ходом строительства объектов. Письмом от 12.03.2008 N 229 заказчик уведомил исполнителя о приостановлении (прекращении) всех работ, указав в качестве оснований пункты 3.2, 4.4 договора. Письмом от 25.02.2009 N 143 заказчик сообщил об отказе от дальнейшего исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить сумму перечисленного авансового платежа.

Предъявляя настоящий иск, истец основывал свое требование на пункте 3 статьи 450 и пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на отказ заказчика от исполнения договора по причине существенного нарушения исполнителем согласованных сроков изготовления проектной документации.

ОАО "Сибниипроектцемент" во встречном иске указало на нарушение заказчиком сроков представления исходных данных для выполнения подрядных работ, на передачу заказчику изготовленной проектной документации стоимостью 208 762 долларов США и на причинение убытков в сумме 8 535 259 руб. в связи с прекращением обязательств по инициативе заказчика.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды пришли к выводу о том, что представленная в материалы дела переписка сторон, протоколы совместного совещания свидетельствуют о том, что ОАО "Сибниипроектцемент" располагало исходными данными для своевременного выполнения работ, однако работы в согласованный срок не были выполнены; исполнитель не доказал причинение убытков, а также не доказал изготовление и предъявление к сдаче заказчику работ на сумму 208 762 доллара США; поскольку затраты ОАО "Сибниипроектцемент" на изготовление проектной документации произведены исполнителем после направления заказчиком писем о необходимости приостановления работ, то данные затраты не могут быть компенсированы.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска по указанным мотивам не может быть признан основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и установлении всех необходимых для правильного разрешения спора фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В подрядных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика допускается правилами, предусмотренными пунктами 2, 3 статьи 715 и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суды не дали правовую оценку условиям договора о начальном и конечном сроках выполнения работ, не выяснили причин, по которым заказчик заявил о приостановлении работ, не установили обстоятельств передачи заказчиком исполнителю в установленные договором сроки исходных данных в составе, определенном пунктом 20 технического задания (приложение N 1 к договору), не проверили соблюдение порядка оформления передачи исходных данных исполнителю (пункты 9 и 10 дополнительного соглашения от 08.04.2007). В материалы дела не представлены приложение N 2 (разбивка договорной цены на этапы выполнения) и приложение N 3 (календарный план работ - график выдачи проектной документации), а также отсутствуют данные о наличии либо отсутствии этих приложений. Исходя из условий договора и дополнительных соглашений, суды не выяснили, являлось ли обязанностью исполнителя составление календарного плана выполнения работ, либо календарный план был согласован при подписании сторонами договора, а обязанностью исполнителя являлось лишь осуществление в соответствии с календарным планом разбивки стоимости работ на этапы проектирования.

Письма ОАО "Сибниипроектцемент" (т. 1 л.д. 54-90) и протоколы совместных совещаний сторон, на которые суды ссылались как на обстоятельство своевременной передачи исходных данных, не подтверждают передачу всей необходимой документации и информации, поскольку из содержания указанных документов следует, что у ОАО "Сибниипроектцемент" имелись претензии к составу переданных документов и к их содержанию.

Исходя из указанного, не может быть признан основанным на полном исследовании обстоятельств дела вывод судов о существенном нарушении исполнителем согласованных сроков (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований, поскольку в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе заказчика от договора подлежат оплате фактически выполненные работы, а также компенсируются убытки подрядчика.

Отклоняя встречные требования ОАО "Сибниипроектцемент", суды не дали правовую оценку письму ТОО "ПО "Кокше-Цемент" от 24.06.2008 N 638 о получении заказчиком пакета рабочих чертежей исполнителя (т. 1 л.д. 91) и протоколу рабочего совещания от 15.07.2008 (т. 2 л.д. 72), не предложили сторонам представить в материалы дела сметный расчет по состоянию на 15.07.2008, не выяснили наличие согласования по объему выполненных исполнителем работ в размере 208 762 доллара США. Протокол рабочего совещания от 15.07.2008 не оценен в совокупности с подписанными сторонами в одностороннем порядке соглашениями о расторжении договора N 41, в которых также в качестве выполненного значится объем работ в размере 208 762 доллара США (т. 1 л.д. 5, 9).

Суды также не дали правовую оценку возражению ОАО "Сибниипроектцемент" о том, что обязанностью заказчика является компенсация суммы уплаченного исполнителем налога на добавленную стоимость (п. 2.3.2 договора) и доводу ответчика о том, что договоры на выполнение работ были заключены исполнителем с субподрядными организациями до получения писем заказчика о необходимости приостановления работ.

Учитывая, что оставление без проверки доводов сторон о прекращении договора в порядке пункта 2 статьи 715 либо статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения и постановления, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, проверить в полном объеме доводы и возражения сторон, дать оценку заключенности договора, его действию либо прекращению его действия, выяснить основания и правовые последствия его прекращения в отношении возврата уплаченного аванса, оплаты выполненных работ, компенсации убытков. Кроме того, суду надлежит определить фактически выполненный объем работ, с этой целью обсудить со сторонами вопрос о целесообразности и необходимости назначения экспертизы. Необходимо установить, связан ли односторонний отказ заказчика с существенным нарушением исполнителем условий договора (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо заявленный отказ от договора основан на существе договорных отношений и праве заказчика отказаться от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А45-6052/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.