Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А46-320/2009 Суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости работ, выполненных по договору, поскольку определение объема и стоимости выполненных ответчиком работ, их соответствия проектным объемам и нормативной документации имеет существенное значение для разрешения настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. по делу N А46-320/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А46-320/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А46-320/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее - ООО "Инвест-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН") о признании договора N 36 от 09.06.2006 г., заключенного между сторонами, расторгнутым с 22.07.2008, взыскании с ответчика 187 467 744 руб. 84 коп., выплаченных в качестве аванса по договору, 9 110 053 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (определением суда от 19.01.2009), общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - ООО "Компания "ОмСтрой-2001") - определением суда от 17.03.2009 г., открытое акционерное общество ТПИ "Омскгражданпроект" (далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект") - определением суда от 14.05.2009 г..

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 г. по делу N А46-320/2009 с ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" взыскано 77 467 744 руб. 84 коп. аванса, 3 292 561 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 083 руб. 13 коп. - государственной пошлины. Производство по делу в части обязания ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" передать ООО "Инвест-Недвижимость" права заказчика по ранее заключенным договорам прекращено в связи с отказом истца от указанного требования. ООО "Инвест-Недвижимость" из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9471 от 29.12.2008 г.. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости работ, выполненных ответчиком по договору N 36 от 09.06.2006 г..

Определением от 07.09.2009 г. апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН", назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство по делу приостановил.

В кассационной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость", полагая, что определение апелляционного суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы является незаконным и необоснованным, просит отменить указанный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у апелляционного суда не было оснований для назначения экспертизы и для принятия дополнительных доказательств ответчика для проведения на их основании строительно-технической экспертизы; обжалуемым определением нарушен принцип равенства сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ООО "Инвест-Недвижимость" от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ООО "Компания "ОмСтрой-2001", ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Инвест-Недвижимость" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Инвест-Недвижимость", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в решении от 02.07.2009 отклонил ходатайство ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" о назначении строительно-технической экспертизы по договору от 09.06.2006 г. N 36.

Апелляционным судом на основании заявленного ООО "Финансовая группа "РУСАНТОН" ходатайства назначена строительно-техническая экспертиза (для определения объема и стоимости работ, выполненных по договору N 36 от 09.06.2006 г.), проведение которой поручено Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На разрешение экспертам апелляционным судом поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы фактически выполнены ООО Финансовая группа "РУСАНТОН" по договору N 36 от 09.06.2006 г. (с учетом дополнительных соглашений), заключенному между ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО ФГ "РУСАНТОН" по выполнению комплекса работ и услуг по реализации проекта строительства (реконструкции) объекта - торгово-развлекательного центра по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Бульвар Архитекторов, в том числе с привлечением субподрядчиков, по состоянию на дату расторжения договора - 22 июля 2008 года? Соответствуют ли объемы выполненных работ, указанные в актах формы КС-2 и документально подтвержденных работ объемам фактически выполненных работ?

2. Какова стоимость выполненных ООО Финансовая группа "РУСАНТОН" работ по договору N 36 от 09.06.2006 г.?

3. Соответствует ли стоимость выполненных, документально подтвержденных, ООО Финансовая группа "РУСАНТОН" работ цене, установленной сторонами в договоре N 36 от 09.06.2006 г.?

Для производства экспертизы суд апелляционной инстанции определил предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего дела.

Принимая решение о назначении экспертизы, апелляционный суд исходил из того, что для разрешения спора существенное значение имеет определение объема и стоимости выполненных ответчиком работ, их соответствие проектным объемам и нормативной документации. Для этого требуются специальные познания, в связи с чем, суд назначил строительно-техническую экспертизу.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Частью 3 названной выше статьи установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, участвующим в деле лицам предоставлены права по заявлению в суде апелляционной инстанции различных ходатайств, что служит дополнительной гарантией по защите их прав.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ООО Финансовая группа "РУСАНТОН" о проведении строительно-технической экспертизы, ранее отклоненное судом первой инстанции, а также приостановить производство по делу.

Оценка правильности поставленных перед экспертом вопросов в данном случае не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.09.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-320/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.