Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А27-16214/2008 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования граждан, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по договорам в период их действия в отношении всего количества застрахованных лиц, и, соответственно, наличия задолженности в истребуемом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А27-16214/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Медицинская страховая компания "Шексна-М" (далее - ОАО "МСК "Шексна-М", страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 19 198 141 руб. 50 коп. задолженности по уплате страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования граждан от 01.04.2007 г. NN 7220, 7221, 7225, 7227, 7235, 7236 и от 07.05.2007 г. N 7237.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком упомянутых договоров.

Решением от 25.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленым без изменения постановлением от 26.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "МСК "Шексна-М" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что действующее законодательство не ставит в зависимость выплату страховой суммы от выдачи медицинских полисов или неоказания медицинской помощи и иных обстоятельств.

Заявитель не согласен с признанием договоров добровольного медицинского страхования незаключенными, так как они являются коллективными и законодательство о медицинском страховании граждан не содержит обязательное требование об определении страховой суммы и страховой премии к каждому застрахованному. Считает, что судами неправильно истолкованы условия спорных договоров.

В представленном отзыве ОАО "СУЭК-Кузбасс" ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "МСК "Шексна-М" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "СУЭК-Кузбасс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2007 г. истец (страховщик) заключил договоры страхования со следующими страхователями: N 7220 с открытым акционерным обществом "Шахта имени С.М. Кирова", N 7221 - с открытым акционерным обществом "Шахта имени 7 ноября", N 7225 - с открытым акционерным обществом "Шахта Красноярская", N 7227 - с открытым акционерным обществом "ПТУ", N 7235 - с открытым акционерным обществом "ИК "Соколовская", N 7236 - с открытым акционерным обществом "Восточный Кузбасс", а 07.05.2007 г. - договор N 7237 с ОАО "СУЭК-Кузбасс".

По условиям названных договоров страховщик по поручению страхователей принял на себя организацию и финансирование предоставления гражданам, включённым страхователями в списки застрахованных, медицинских услуг определённого объёма и качества в пределах своей ответственности (пункт 1.1).

В каждом договоре определено число застрахованных, в том числе по программам N 1С, N 1С (с ограничениями) и N 1.

В договорах также оговорены страховые суммы, определяющие предельный уровень страхового обеспечения в соответствии со стоимостью выбранных страхователем программ добровольного медицинского обеспечения, минимальный размер страхового взноса за застрахованного, страховая премия (плата за страхование), исходя из численности застрахованных.

В пункте 2.3 перечисленных договоров страхователи обязались уплачивать страховую премию в течение срока их действия.

Срок действия договоров NN 7220, 7221, 7225, 7227, 7235, 7236 установлен до 01.04.2008 г. (пункт 3.2), договора N 7237 - до 07.05.2008 г. (пункт 3.2).

Вышеперечисленные страхователи были реорганизованы путём слияния в ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Страховую премию, предусмотренную договорами добровольного медицинского страхования, ответчик оплатил частично, вследствие чего образовался долг в сумме 19 198 141 руб. 50 коп., что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Объектом добровольного медицинского страхования в соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1) является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.

При оценке договоров суд первой инстанции посчитал, что они являются незаключенными, поскольку в них не согласовано условие о размере страховой суммы.

Довод истца о неправильном выводе суда первой инстанции о незаключенности договоров добровольного медицинского страхования суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что это обстоятельство не имеет значения, так как не влияет на правильность принятого решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции также считает, что ошибочность вывода суда первой инстанции о незаключенности договоров страхования не привела к принятию неправильного судебного акта.

Установив, что срок действия договоров добровольного медицинского страхования NN 7220, 7221, 7225, 7227, 7235, 7236, 7237 истёк, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по уплате страховой премии.

Кроме того, суды установили, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по выдаче страховых медицинских полисов, которые в силу статьи 5 Закона N 1499-1 являются единственным документом, удостоверяющим заключение договора добровольного медицинского страхования.

Следовательно, ОАО "МСК "Шексна-М" не доказало исполнение обязательств по договорам в период их действия в отношении всего количества застрахованных лиц со своей стороны и, соответственно, наличия задолженности в означенном размере.

Исходя из изложенного, ОАО "МСК "Шексна-М" обоснованно оказано в иске.

Таким образом, фактическим обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле, дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами материального и процессуального права. С учётом изложенного кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16214/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.