Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А03-6849/2009 Отказывая в признании незаконными действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, суд исходил из того, что по соглашению сторон сроки действия спорных договоров установлены, документов, свидетельствующих о продлении арендных отношений по спорным договорам с уполномоченным органом, заявителем представлено не было, в том числе по запросу ответчика, таким образом, ответчик правомерно отказал в регистрации договоров аренды земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А03-6849/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Экспериментальное творческое объединение "Проспект" (далее - ЗАО "ЭТО "Проспект", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, УФРС по Алтайскому краю, регистрационная служба) о признании незаконными действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 23.04.2009 N 5758, N 5759, N 5751 и обязании осуществить государственную регистрацию данных договоров аренды земельных участков.

Определением от 09.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края к делу в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУ имущественных отношение) и Администрация г. Барнаула.

Решением от 12.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах УФРС по Алтайскому краю, ГУ имущественных отношений просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационных жалоб указывают, что поскольку на момент обращения арендатора за государственной регистрацией сроки пользования земельными участками истекли, выводы судов об отсутствии оснований для отказа в регистрации спорных договоров не соответствует нормам материального права.

ЗАО "ЭТО "Проспект" с кассационными жалобами не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Администрация г. Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отзывы на кассационные жалобы не представили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ЗАО "ЭТО Проспект", заслушав пояснения представителя ответчика, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.1999 между ЗАО "ЭТО "Проспект" и Администрацией г. Барнаула были подписаны договоры аренды земельных участков NN 5751, 5759, 5758: площадью 0,0029 га, расположенного в г. Барнауле по пр. Строителей, у кинотеатра "Мир",

под существующую рекламную установку; площадью 0,0053 га, расположенного в г. Барнауле по пр. Ленина, в районе гостиницы

"Центральная", под существующую рекламную установку; площадью 0,0032 га, расположенного в г. Барнауле в районе пр. Калинина - улицы Сизова, под существующую рекламную установку, соответственно; срок действия данных договоров - 10 лет.

23.04.2009 ЗАО "Проспект" обратилось в УФРС по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанных договоров, однако, уведомлениями от 15.05.2009 NN 01/012/2009-817, 01/012/2009-818, 01/012/2009-819 общество было извещено о приостановлении государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Сообщениями от 19.06.2009 NN 01/012/2009-817, 01/012/2009-818, 01/012/2009-819 обществу было отказано в государственной регистрации вышеуказанных договоров в связи с тем, что срок действия договоров на момент подачи заявления о регистрации, т.е. 23.04.2009, истек; заявителем не были представлены документы, подтверждающие продление срока действия договоров аренды.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации договоров аренды земельных участков N 5758, N 5759, N 5751 от 23.04.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку государственная регистрация договоров аренды земельного участка не проведена, то в соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договоры аренды не вступили в законную силу, следовательно, вывод Управления об истечении срока действия названных договоров не основан на законе; законом не установлен предельный срок для обращения с документами в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 4 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" далее - Закон N 122-ФЗ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация прав, проводимая в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статья 9, 13, 17 названного Закона).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации (абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Судами установлено, что 23.04.1999 между истцом и Администрацией г. Барнаула были подписаны договоры аренды земельных участков NN 5751, 5759, 5758 сроком на 10 лет; 23.04.2009 ЗАО "ЭТО "Проспект" обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации вышеназванных договоров.

15.05.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ регистрация договоров аренды земельных участков от 23.04.1999 NN 5751, 5759, 5758 была приостановлена на срок один месяц до 14.06.2009 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих продление срока действия названных договоров.

Поскольку ЗАО "ЭТО "Проспект" в течение предоставленного срока документы, свидетельствующие о продлении сроков действия названных договоров, не представлены; Главное управление имущественных отношений Алтайского края на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 09.06.2009 сообщило, что дополнительные соглашения о продлении сроков действия спорных договоров аренды не заключались, и в настоящее время их заключение не возможно, ответчик 19.06.2009 отказал в государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 23.04.1999 NN 5751, 5759, 5758.

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общие нормы статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент заключения договора, не изменяя срока действия, согласованного сторонами.

Поскольку по соглашению сторон сроки действия спорных договоров установлены; документов, свидетельствующих о продлении арендных отношений по спорным договорам с уполномоченным органом, истцом в УФРС по Алтайскому краю представлено не было, в том числе по запросу ответчика, УФРС по Алтайскому краю правомерно отказал в регистрации договоров аренды земельных участков от 23.04.1999 NN 5751, 5759, 5758.

Таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе ЗАО "ЭТО "Проспект" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6849/2009 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Экспериментальное творческое объединение "Проспект" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.