Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А45-5607/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении банка к административной ответственности, суд исходил из того, что представитель заявителя, действующий на основании доверенности, не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А45-5607/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского Регионального филиала (далее по тексту - Банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 23 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 57 828 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции заявитель указывает на то, что Управление, не допустив представителя Банка в качестве защитника к участию при составлении протокола об административном правонарушении, допустило существенные нарушения, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привели к ущемлению законных прав Банка, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 21.01.2009 ОАО "Россельхозбанк" признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Административное правонарушение, совершенное Банком, выразилось в нарушении антимонопольного законодательства, а именно в заключении между заявителем и администрацией Мошковского района Новосибирской области соглашения о сотрудничестве по реализации государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" с нарушением требований статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009, на основании которого принято оспариваемое постановление от 04.03.2009 N 23 о назначении ОАО "Россельхозбанк" административного наказания по статье 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 57 828 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях Банка вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привели к ущемлению законных прав ОАО "Россельхозбанк", в том числе на преставление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и принимая по делу новый судебный акт, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Статьей 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Россельхозбанк" административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Россельхозбанк" было надлежащим образом уведомлено.

Для участия в рассмотрении дела явился представитель Банка, действующий на основании доверенности, который не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие у него полномочий.

Принимая во внимание, что законный представитель Банка был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у Управления не было правовых оснований для недопущения к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Банка О.А.А., полномочия которой подтверждались доверенностью от 14.11.2007 N 25/240 на представление интересов ОАО "Россельхозбанк".

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации ОАО "Россельхозбанк" своих прав, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из того, что Банк был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством при привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, составленный Управлением с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения ОАО "Россельхозбанк" к административной ответственности, и влечет за собой отмену оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о соблюдении порядка привлечения ОАО "Россельхозбанк" к административной ответственности не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции от 11.09.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5607/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные ОАО "Россельхозбанк" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.03.2009 N 23 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.