Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А46-16554/2009 Оставляя требования общества без рассмотрения, суд исходил из того, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А46-16554/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "СИБУР-Русские шины" (далее - ОАО "СИБУР-Русские шины", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 221 руб.

Определением от 23.09.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды обеих инстанций, отказывая в рассмотрении заявления Общества, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктами 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из заявленных требований по данному спору о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 10 221 руб., установив, что Общество обращалось к налоговому органу с заявлением о зачете переплаты по налогу (л.д. 14, 17), а не о его возврате, пришли к правомерному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования Общества, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов обеих инстанций, поскольку она основана на правильно примененных нормах материального права и не противоречит сложившейся арбитражной практике.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормы права, арбитражные суды обеих инстанций правомерно указали, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Учитывая, что налогоплательщик заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в налоговый орган не подавал, соответственно досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом Обществом не соблюден.

Из положений пунктов 4, 5, 6, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возврата налога на основании заявления налогоплательщика о проведении зачета, либо проведения зачета по заявлению о возврате налога.

Проанализировав в совокупности указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что основания расценивать заявление о зачете, как заявление о возврате, отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16554/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.