Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А03-139/2009 Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта об отказе в признании недействительным решения о привлечении общества к административной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что проверочная закупка, проведенная должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями законодательства и подтверждающее событие правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А03-139/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт-Стиль" (далее - ООО "Крафт-Стиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, Инспекция) от 24.12.2008 N 288 о назначении административного наказания.

Решением от 05.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 судебный акт по делу оставлен без изменения.

ООО "Крафт-Стиль" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 Обществу отказано в передаче дела N А03-139/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу.

Отказывая в передаче дела в Президиум Суд указал на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и постановлением от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определена правовая позиция применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, для чего заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.02.2009 по данному делу.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО Крафт-Стиль" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 по делу N А03-139/2009 отменено; судом назначено судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Постановлением от 09.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств по делу, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

После принятия обжалуемого судебного акта постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и постановлением от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определена правовая позиция, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованием закона, подтверждающее событие правонарушения.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебный акт первой инстанции должен быть пересмотрен с учетом правовой позиции, изложенной в названных выше судебных актах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.