Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А45-4480/2008 Удовлетворяя иск об обязании возвратить из бюджета НДС, суд исходил из того, что наличие у предпринимателя переплаты по налогу подтверждено представленными доказательствами, а порядок возмещения НДС регулируется положениями законодательства, которые предусматривают порядок возмещения налога из бюджета и не определяют срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А45-4480/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ф.С.А. (далее- предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее-налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2003 года, 1 и 2 кварталы 2005 года, подлежащий к возмещению в общей сумме 166 215, 91 руб.

Решением от 10.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности пункт 7, устанавливающих трехлетний срок для возврата налога.

Кроме того, налоговый орган указывает, что из поданного налогоплательщиком заявления невозможно установить, за какие налоговые периоды НДС подлежит возврату.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Материалами дела и судами установлено, что инспекцией 09.11.2006 составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, взносам и сборам N 10612, в соответствии с которым у предпринимателя зафиксирована переплата по НДС в размере 1 176 483 руб.

Данный акт сверки составлен по заявлению предпринимателя от 08.11.2006, в котором он просил налоговый орган провести сверку по НДС за период с 2003 по 2006 годы на текущую дату.

На основании акта сверки налогоплательщик обратился к инспекции с заявлением о возврате переплаты в вышеуказанной сумме, однако письмом от 20.11.2006 налоговый орган отказал в возврате переплаты.

Не согласившись с отказом в возврате НДС в размере 166 215,91 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате этой суммы.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды обеих инстанций исходили из положений статей 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Судами установлено, что 29.05.2006 предпринимателем сданы в инспекцию налоговые декларации по НДС с указанием сумм к возмещению за 3 квартал 2003 года размере 33 156 руб., за 1 квартал 2005 года в размере 59 756 руб., за 2 квартал 2005 года в размере 76 769 руб., при этом решений по указанным налоговым декларациям инспекция не принимала, хотя все документы по 2003-2005 годам, в том числе по НДС, находились на проверке в налоговом органе.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, что инспекция имела реальную возможность своевременно и полно провести налоговую проверку представленных деклараций; правильность исчисления НДС подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16/2007-39/9, а решением по делу N А45-5719/2008 признано недействительным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по результатам проверки налоговой декларации за 3 квартал 2003 года; возражений относительно заявленных предпринимателем к возмещению сумм по 1 и 2 кварталам 2005 года заявлено не было. Более того, суммы, подлежащие к возмещению за 1 и 2 кварталы 2005 года, отражены в лицевом счете налогоплательщика за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что порядок возмещения НДС регулируется положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает порядок возмещения (зачета, возврата) налога из бюджета и в отличие от статьи 78 Кодекса не определяет срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате НДС.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету налогоплательщика, справки о состоянии расчетов суд установил, что недоимки по федеральным налогам не имеется, более того, числится переплата по НДС в размере 487 656,18 руб., то требование предпринимателя о возврате на расчетный счет суммы НДС в размере 166 215,91 руб. обоснованно было судом удовлетворено.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление налогоплательщика не содержит указание на налоговые периоды, по которым суммы НДС подлежали возмещению, был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, которая указала, что законодательством не установлена обязательная форма такого заявления; сумма к возврату заявлена предпринимателем в полном объеме согласно акту сверки на основании заявления, в котором указано, за какой период предприниматель просит возвратить НДС.

Кассационная инстанция, отклоняя данный вывод как основание к отмене решения и постановления, соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что предпринимателем соблюдены требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; нормы статьи 78 Кодекса, регулирующие возврат излишне уплаченных самим налогоплательщиком сумм налогов, в рассматриваемом споре применению не подлежат, поскольку в данном случае возврат НДС регулируется специальной нормой - статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4480/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.