Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А70-7007/2008 Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, суд исходил из того, что спорное требование рассмотрено после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, наличие и размер задолженности должника перед акционерным обществом подтверждены материалами дела и не оспариваются, в связи с чем оставление заявления кредитора без рассмотрения после закрытия реестра требований фактически лишило бы его возможности реализовать свое право на взыскание с должника задолженности по гражданско-правовой сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А70-7007/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "НИИПлесдрев" (далее - ОАО "НИИПлесдрев", акционерное общество), ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 17.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЕСЫ" (далее - ООО "ТД "ВЕСЫ", должник) 25 867 350 рублей.

Определением суда от 15.12.2008 требования ОАО "НИИПлесдрев" в размере 25 867 350 рублей, в том числе 25 000 000 рублей - основной долг по договору займа от 26.12.2007, 867 350 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ".

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Конкурсный кредитор должника согласно определению суда от 09.12.2009 - общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-инвест" (далее - ООО "Нефтегаз-инвест") не согласилось с принятым определением суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить заявление ОАО "НИИПлесдрев" об установлении требований кредитора в размере 25 867 350 рублей без рассмотрения.

Представитель ООО "ТД "ВЕСЫ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы ООО "Нефтегаз-инвест" и необходимостью подготовки на неё отзыва.

Представители ООО "Нефтегаз-инвест" и ОАО "НИИПлесдрев" считают возможным рассмотрение в настоящем судебном заседании кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку материалами дела подтверждается направление кассационной жалобы ООО "ТД "ВЕСЫ", а также получение последним извещения о дате и месте её рассмотрения.

Представитель ООО "Нефтегаз-инвест" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, заявление ОАО "НИИПлесдрев", поданное в нарушение статьи 71 Закона о банкротстве до опубликования сообщения о введении наблюдения, согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд нарушил баланс процессуальных прав как кредиторов, так и должника, по существу лишив последнего права возражать против размера задолженности в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В судебном заседании представители ООО "ТД "ВЕСЫ" и ОАО "НИИПлесдрев" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ООО "Нефтегаз-инвест" имеет целью нарушение прав кредитора - ОАО "НИИПлесдрев" (его имущественных интересов) путем злоупотребления процессуальными правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено. Считают, что оставление заявления ОАО "НИИПлесдрев" без рассмотрения причинит ему имущественный ущерб, поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определён статьёй 71 Закона о банкротстве, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 27.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "ТД "ВЕСЫ" введена процедура наблюдения. Определением от 17.11.2008 временным управляющим утверждён Антон Александрович Воронцов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2008.

С заявлением об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов ОАО "НИИПлесдрев" обратилось согласно штампу Арбитражного суда Тюменской области 17.11.2008.

Указанное требование рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 08.12.2008, то есть после опубликования сообщения и в срок, когда ОАО "НИИПлесдрев" было вправе обратиться с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ".

Решением от 29.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области ООО "ТД "ВЕСЫ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим утверждён А.А. В.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2009.

Поскольку требование ОАО "НИИПлесдрев" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ" рассмотрено после публикации сведений о введении в отношении последнего процедуры наблюдения, наличие и размер задолженности должника перед акционерным обществом подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем настоящей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что оставление заявления указанного кредитора без рассмотрения после закрытия реестра требований кредиторов должника фактически лишило бы его возможности реализовать свое право на взыскание с ООО "ТД "ВЕСЫ" задолженности по гражданско-правовой сделке.

Кроме того, в силу частей 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд с кассационной жалобой за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Последствия несоблюдения этих требований - отказ суда в защите принадлежащего лицу права (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование ООО "Нефтегаз-инвест" как конкурсного кредитора установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 09.12.2009, и данное общество не указывает, каким образом нарушены его права обжалуемым определением, то, исходя из смысла названных выше норм права, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7007/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.