Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А03-9449/2009 Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд исходил из пропуска обществом установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин пропуска срока, в качестве которых было заявлено только исчисление срока на обжалование решения суда с момента его получения обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А03-9449/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А03-9449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, от 17.04.2009 N РА-24-к.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество 24.11.2009 подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает определение апелляционной инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительной причины его пропуска Общество ссылалось на своевременное в течение месяца направление апелляционной жалобы с учетом даты получения решения суда (29.10.2009). Других обстоятельств, заявленных для оценки уважительности причин пропуска срока, Общество не указывало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска Обществом установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока, в качестве которых было заявлено только исчисление срока на обжалование решения суда с момента его получения Обществом.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме, установленного статьей 176 АПК РФ, не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании статей 113, 114, 176 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.