Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-11462/2007 Суд отказал в удовлетворении требования об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда, поскольку данное требование заявительницы не может быть отнесено ни к требованию о рассрочке исполнения решения суда, ни к требованию об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-11462/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4223/2008(7862-А27-21)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Л.О.М. (далее - Л.О.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.01.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11462/2007.

Определением от 22.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 22.09.2009 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Д.Т.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Постановлением от 27.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Л.О.М.

В кассационной жалобе Л.О.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного ею заявления.

Судом и материалами дела установлено.

Решением от 23.01.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу с Л.О.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка взыскано 52 129,52 руб. долга, 2 063,89 руб. расходов по государственной пошлине.

06.05.2008 г. выдан исполнительный лист N 018873, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника ежемесячно по 50% направлено в Пенсионный фонд по Заводскому району г. Новокузнецка.

Л.О.М. предоставлено заключение врачебной комиссии, в котором указано, что она нуждается в постоянном лечении в пределах 1 500 руб. в месяц, справка Администрации г. Новокузнецка о том, что Л.О.М. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг не назначались.

Также судебным приставом-исполнителем 17.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка о взыскании с Л.О.М. в пользу Б.С.И. 188 187,48 руб. неосновательного обогащения и 2 040 руб. государственной пошлины.

Л.О.М., полагая, что нарушаются ее имущественные и конституционные права должника, поскольку после взысканий по исполнительным листам ей остается сумма для проживания ниже прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд, принявший судебный акт по настоящему делу, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.01.2008 г..

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьями 71, 168, 324 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что требование Л.О.М. об изменении порядка исполнения судебного акта путем снижения процента взыскания с 50% до 42%, не может быть отнесено ни к требованию о рассрочке исполнения решения суда, ни к требованию об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 г. по настоящему делу с учетом содержания резолютивной части указанного решения, в которой процент взыскания не устанавливался.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11462/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.