Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-12604/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-12604/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А27-12604/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А27-12604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Воронежский региональный общественный фонд инвалидов "Черноземье" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному учреждению "Управление образования администрации г. Белово" (далее - Учреждение) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.10.2009 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство Фонда о производстве процессуального правопреемства, о замене Фонда на закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" (далее - Общество) в связи с заключением договора уступки права требования от 25.08.2009 г. (л.д. 106, том 1).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 г. Фонду было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2009 г., Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

Определением от 22.12.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда. Ссылаясь положения статьи 48 АПК РФ, статей 153, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования Фонда (истца) к Учреждению (ответчику) перешло к Обществу (правопреемнику истца), указывает, что отказ в процессуальном правопреемстве нарушает права Общества на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что податель апелляционной жалобы не обосновал, какие его права и обязанности затронуты судебным актом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными по следующим основаниям.

При применении статей 257, 272 АПК РФ, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 г. N 36, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что сторонами по настоящему делу являются Воронежский региональный общественный фонд инвалидов "Черноземье" (Фонд) и муниципальное учреждение "Управление образования администрации г. Белово" (Учреждение); предметом судебного разбирательства является требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; Общество не является стороной данных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, учитывая содержание апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.11.2009 г., пришел к правильному выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы (Общество) не обосновал, какие его права и обязанности затронуты судебным актом, что предоставляло бы ему право как лицу, не участвующему в деле, обжаловать этот судебный акт.

Указание в абзаце 2 апелляционной жалобы на то, что определение суда от 13.11.2009 г. затрагивает права и обязанности Общества, не является обоснованием нарушения конкретных прав и конкретных обязанностей.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции при принятии определения от 22.12.2009 г. не было допущено нарушений норм права, основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята кассационная жалоба Фонда на решение от 05.10.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12604/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.