Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А27-5144/2009 Суд отказал в признании незаконным отказа уполномоченного органа по выделению земельного участка в собственность, поскольку доказательств совместного обращения собственников нежилых помещений с заявлением о приобретении земельного участка не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А27-5144/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области (далее - религиозная организация) 30.03.2009 г. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (далее - Управление по землеустройству) о признании незаконным отказа от 12.05.2008 N 2677-04 о выделении земельного участка в собственность и обязании выделить земельный участок, расположенный под отдельно стоящим трехэтажным зданием по улице Орджоникидзе, 35, корпус 2 в городе Новокузнецке.

Требование собственника нежилых помещений мотивировано отказом компетентного государственного органа по выделению в собственность земельного участка, расположенного под всем зданием.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил требование и просил признать незаконным отказ Управления по землеустройству от 17.02.2009 и обязать устранить нарушение его прав по предоставлению земельного участка, расположенного под отдельно стоящим трехэтажным зданием в городе Новокузнецке по улице Орджоникидзе, 35, корпус 2.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грин" (сособственник нежилых помещений в здании).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совместного обращения собственников нежилых помещений с заявлением о приобретении земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил соответствие отказа компетентного государственного органа действующему законодательству, а также отсутствие нарушений прав и интересов заявителя.

В кассационной жалобе религиозная организация просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованным отказ Управления по землеустройству в размежевании земельного участка как нарушающего его права на бесплатное получение земельного участка в собственность, необходимого для обслуживания здания.

Из положений статей 264, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель усматривает возможность пользования земельным участком под своим объектом недвижимости. На этом основании заявитель делает вывод о неправильном применении судами статей 35, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении прав на земельные участки и проведении землеустройства по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что собственник других нежилых помещений является арендатором земельного участка и препятствует обращению за оформлением земельного участка для его совместного использования.

Управление по землеустройству и ООО "Грин" отзывы на кассационную жалобу заявителя не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка является собственником нежилых помещений на 1, 2, 3 этажах здания по улице Орджоникидзе, 35 корпус 2 в городе Новокузнецке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2008 серии 42 АВ N 826529, серии 42 АВ 826826, серии 42 АВ 826663.

Остальная часть этого здания, в том числе, помещение трансформаторной подстанции, находится в собственности ООО "ГРИН" (свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2008 серия 42 АВ N 735359, серия 42 АВ N 735360).

Указанное здание вместе с другим зданием, соединенным переходом, расположено на земельном участке с кадастровым N 42:30:0301043:8 общей площадью 14 191 кв.метров, который находится в муниципальной собственности города Новокузнецка.

При оспаривании религиозной организацией в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа в приобретении в собственность неделимого земельного участка, изложенного в письме Управления по землеустройству от 17.02.2009 N 966-08, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод этого компетентного органа о необходимости учета прав других собственников расположенных в здании объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 36 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации неделимый земельный участок может быть приобретен в общую долевую собственность собственниками здания с учетом их долей.

Для приобретения прав на земельный участок эти лица согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации совместно обращаются в соответствующий орган местного самоуправления (статьи 11, 29 Кодекса) с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" выполнение кадастровых работ обеспечивает лицо, заинтересованное в предоставлении этого земельного участка.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств дела не усматривается совместное волеизъявление собственников нежилых помещений в здании по совместному использованию неделимого земельного участка.

Также заявителем не представлены сведения об индивидуализации конкретного земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Следовательно, отказ компетентного органа местного самоуправления соответствует положениям действующего земельного законодательства, не нарушает прав заявителя

Поэтому суд первой инстанции на законном основании согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал заявителю в признании недействительным акта данного органа.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя об обязанности уполномоченного органа местного самоуправления по проведению землеустройства для выделения другого земельного участка противоречит положениям указанных норм земельного законодательства.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 г. по делу N А27-5144/2009-2 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. N 07АП-7154/09 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.