Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А45-11760/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку отсутствуют основания для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А45-11760/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании 12 552 рублей 18 копеек убытков с индивидуального предпринимателя В.А.О.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что будучи конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Магазин "На Титова", В.А.О. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по розыску имущества, бывшего руководителя и бухгалтера, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и оплаты ему 10 000 рублей вознаграждения, а также необоснованно произвел транспортные расходы на сумму 2 552 рубля 18 копеек.

Индивидуальный предприниматель В.А.О. обратился в суд с встречным иском о взыскании 43 591 рубль вознаграждения, транспортных и командировочных расходов.

Решением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

С решением и постановлением не согласился истец - ФНС России, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Полагает, что судами неправильно применен пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель В.А.О. просит оставить судебные акты без изменения, поскольку судами правильно применены нормы права. Считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке уже установленных судами обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 по делу N А45-12885/2007-4/51 общество с ограниченной ответственностью "Магазин "На Титова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён В.А.О.

Определением суда от 12.03.2009 конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу В.А.О. взыскано 80 000 рублей вознаграждения, 8 321 рубль 59 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения, 8 529 рублей 13 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Постановлениями апелляционного суда от 07.05.2009 и кассационного суда от 17.08.2009 определение от 12.03.2009 в части взыскания с ФНС России вознаграждения и расходов оставлены без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судами дана оценка. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А45-11760/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.