Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А70-4123/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим совершением банковских операций, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А70-4123/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

В.Т.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество (далее - ОАО "Запсибкомбанк") о взыскании убытков в размере 8 501 000 руб., причиненных ненадлежащим совершением банковских операций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Х.Н.А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе В.Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы суда в оспариваемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что вследствие неправомерных действий работников банка путем списания денежных средств со счета ему причинены убытки в сумме 8 510 000 руб. При этом довод ответчика о том, что денежные средства списаны в счет оплаты автомобилей, которые в последствии получены истцом, является несостоятельным. Факт поддельности представленных ответчиком документов на получение автомашин установлен в рамках уголовного дела N 200902598/70. По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы истца, чем нарушил его право, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности выводов суда относительно пропуска заявителем срока исковой давности. По мнению истца, суд необоснованно исчислил срок исковой давности с момента предоставления выписок по счету. Настаивает, что выписок по счету заявитель не получал. О проведении спорных операций податель кассационной жалобы узнал впоследствии проведения налоговой проверки, которая выявила указанные нарушения, возбуждения уголовного дела и получения заключения эксперта.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Запсибкомбанк" и Х.Н.А. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем В.Т.А. (клиент) и ОАО "Запсибкомбанк" заключен договор банковского счета в рублях N 350/02 от 22.03.2002, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810000220000155 и осуществляет рассчетно-кассовые операции (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 договора банк обязался выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств, выдаче со счета и проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида законодательными актами.

Индивидуальный предприниматель В.Т.А. представил в материалы дела платежные поручения за период с 15.04.2005 по 07.04.2006 на общую сумму 9 765 347 руб., указав, что данные денежные средства неправомерно списаны ответчиком с его банковского счета. Полагая, что ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета причинило ему убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, основываясь на положениях статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Сославшись на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда.

В частности, суд правомерно отклонил довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента проведения налоговой проверки, которая выявила указанные истцом нарушения, возбуждения уголовного дела и получения заключения эксперта.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд правильно отметил, что такой момент наступил для В.Т.А. 08.04.2006, то есть на следующий день после последнего платежа. Учитывая, что заявитель обратился с настоящим иском лишь 29.04.2009, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, так как именно с 08.04.2006 истец имел возможность получить в банке выписку по своему счету с отражением движения денежных средств.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о несостоятельности доводов истца относительного того, что ему стало известно о нарушении его прав позднее указанной судом даты. Доказательства, подтверждающие данный довод истца, суду не представлены.

Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает основанный на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств и материалах дела вывод суда о том, что факт причинения истцу убытков действиями ответчика не подтвержден.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя кассационной жалобы о неправомерном отказе апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств по делу. Сославшись на положения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правильно установил, что представленные истцом в качестве доказательств, косвенно подтверждающих наличие убытков предпринимателя, копии материалов уголовного дела не являются относимыми к настоящему делу доказательствами. Кроме того, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приобщений к материалам дела налоговой документации, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных документов в судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя В.Т.А.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А70-4123/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.