Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А75-5193/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, суд исходил из того, что признание договора подряда незаключенным в связи с неуказанием в нем сроков начала и окончания работ не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А75-5193/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Корадо-Норд" (далее - ООО "Корадо-Норд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - ООО "Сибстройсервис") о взыскании 500 932,73 руб. задолженности, 13 181,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 по 15.07.2009, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 3 от 28.03.2007.

Решением иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выполнение истцом работ подтверждается материалами дела. Договорные обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Постановлением апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения, резолютивную часть оставил без изменения.

Суд пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным ввиду несогласованности сторонами его существенного условия - начального и конечного сроков выполнения работ. Вместе с тем указал, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ.

ООО "Сибстройсервис" не согласно с принятыми судебными актами.

Указывает на то, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Незаключенный договор не является основанием для возникновения у сторон прав и обязанностей.

Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибстройсервис" (заказчик) и ООО "Корадо-Норд" (подрядчик) подписан договор N 3 от 28.03.2007, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: произвести монтаж насосного канализационного оборудования на объекте КНС колодезного типа в 9-м квартале п. Солнечный, произвести монтаж щита управления двумя насосами S1224Н1, проложить силовые и контрольные кабели насосных агрегатов (от щита управления до насосов) и поплавковых датчиков уровня, подключение и наладку узла сточных вод, наладку работы щита управления и насосного оборудования станции в комплексе, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Апелляционный суд, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что он является незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ. Данный вывод суда является правильным и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

Акт о приемке выполненных работ N 1 за декабрь 2008 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 500 932,73 руб.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании воспользоваться их результатом. Актом об индивидуальном испытании оборудования от 08.12.2008 подтверждается, что выполненные истцом работы соответствуют требованиям по сборке и качеству, неисправности в работе оборудования не установлены.

Таким образом, ответчик принял выполненную истцом работу в отсутствие между ними договорных отношений, тем самым неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

Поскольку ООО "Сибстройсервис" выполненные работы приняты, но не оплачены, суд обоснованно взыскал с него основной долг в сумме 500 932,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 181,31 руб.

При рассмотрении дела апелляционный суд, учитывая положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно применил к правоотношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А75-5193/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.