Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А75-8652/2008 Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по исключению требования из первой очереди реестра требований кредиторов банка, суд исходил из того, что денежные средства во вклад непосредственно заявителем не вносились, у должника возникло денежное обязательство перед третьим лицом, вытекающее из договора банковского счёта и относящееся применительно к законодательству о банкротстве к третьей очереди удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А75-8652/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО "КБ "Сибконтакт", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

Кредитор - О.О.С. в порядке статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении её требования в сумме 251 058 рублей 74 копеек из первой очереди реестра требований кредиторов Банка, и включить данное требование в сумме 251 058 рублей 74 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "КБ "Сибконтакт".

Определением суда от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе О.О.С. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Действия конкурсного управляющего совершены с нарушением пункта 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Считает, что поскольку по состоянию на 17.10.2008 у ОАО "КБ "Сибконтакт" действовала лицензия на осуществление банковских операций, то не было запрета на привлечение денежных средств физических лиц, а также на совершение банковских операций, касающихся проведения расчётов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счёта, к которому имелась картотека неиспользованных документов.

Полагает, что отсутствие денежных средств на счёте в достаточном количестве не является основанием для отказа в проведении расчётов между клиентами одного банка; судами необоснованно не применена часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приказом от 01.12.2008 установлено право требования О.О.С. к Банку возврата денежных средств по договору банковского вклада.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о её рассмотрении в отсутствие О.О.С.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 1, статье 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Законом, регулируются Законом о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 50.20, 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учётом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (пункт 2 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением временной администрации по управлению ОАО "КБ "Сибконтакт" требования О.О.С. включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

Впоследствии Агентство исключило требование О.О.С. в сумме 251 058 рублей 74 копеек из первой очереди реестра требований кредиторов ОАО "КБ "Сибконтакт" и включило его в третью очередь реестра.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суды установили, что 17.10.2008 банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств в сумме 250 000 рублей по платежному поручению от 17.10.2008 N 349 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "СнабЭнерго", открытого в ОАО "КБ "Сибконтакт", на лицевой счёт О.О.С., а затем на её счёт по вкладу, открытые одновременно 17.10.2008, произведены в условиях фактической неплатежеспособности Банка и представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Исходя из положений пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.07.2001 N 138-О, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте ОАО "КБ "Сибконтакт" действия по перечислению денежных средств на счёт кредитора не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

При таких обстоятельствах арбитражные суды признали соответствующими статьям 50.28, 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций действия Агентства по исключению задолженности О.О.С. в сумме 251 058 рублей 74 копеек из первой очереди реестра требований кредиторов Банка и правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

При этом суды правильно указали, что для целей определения очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО "КБ "Сибконтакт" существенной является правовая природа задолженности, а судебным приказом мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Самары от 01.12.2008 установлен лишь её размер без исследования обстоятельств, связанных с возникновением и фактическим исполнением должником и кредитором договора банковского вклада.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8652/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Ольги Олеговны Самбурской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.